Flink wat verschil in BB-hoogte:
Cannondale Prophet 2005, 140mm: 33,0 cm (freeride-setting) cq. 35,0mm (XC-setting)
Cannondale Prophet SL, 120mm: 31,0 cm(freeride-setting) cq. 32,9mm (XC-setting)
Intense 5.5/FRO, 140mm: 33,65 cm;
Intense Spider/FRO (80-100mm, niet gespecificeerd): 31,75 cm;
Intense Spider 2 (115-130mm, niet gespecificeerd): 33cm;
Intense Tracer VP 140mm: 34,3 cm;
idem met 160 mm: 35,0 cm;
Scott Genius MC 2008 130mm: BB offset 0mm;
Scott Genius 2009 150mm: BBoffset 10mm;
Scott Spark 2009, 110mm, BBoffset -10mm;
en mijn oudje Giant NRS 2004 100mm: BBoffset -22mm!
De offset van een Prophet is 0mm. Dat zou willen impliceren:
Scott Genius MC 2008 130mm: 33 cm;
Scott Genius 2009 150mm: 34 cm;
Scott Spark 2009, 110mm, 32 cm;
Giant NRS 80mm 30,8mm.
Met een 100mm vork in mijn Giant kom ik echter op 32,6cm BB-hoogte. Huh?? Ik geloof dat ik het niet meer begrijp. 20mm langere vork scheelt echt geen 2 cm BB-hoogte? Het is eenvoudig uit te rekenen, maar daar ben ik te lui voor. (Zie ook hierna.)
Toch maar een poging dan. Ik zou globaal zeggen: BB hoogte bij 140mm ca 34cm, 120-130mm ca 33 cm, 100-120: 32cm.
De Prophet SL heeft dus in de FR setting een hele lage BB! In de XC stand daarentegen weer een relatief hoge BB. Dat is trouwens ook de meest voor de hand liggende setting voor de SL. De gewone Prophet heeft ook niet bepaald een hoge BB met zijn 33cm op FR-stand. De 35cm op XC stand is daarentegen erg hoog.
Om het nog ingewikkelder te maken. Mijn NRS heeft een sag van 0,0%. Een Prophet van zeg 25%. Bij een stroke van 200mmx50mm is dat 1,25cm sag. Wat voor effect heeft dat op de BB hoogte?
Nu moet ik even een uitstapje maken. Een Prophet SL heeft een demper van 190mmx44,4mm. In combinatie met een 2cm kortere voorvork scheelt dat 2 cm in BB-hoogte. Zet je hem in XC stand, dan wordt de BB volgens de Cannondale-specificaties 32,9cm. Oftewel: 1,9cm hoger. De gewone Prophet zou dan een 2 cm hogere BB krijgen, 35cm ipv 33cm. De twee bevestigingspunten (FH/XC) zitten bijna in één lijn, in het verlengde van de demper, met een onderlinge afstand van exact 1,25cm. Dus 1,25 cm verschil achter bij een prophet/SL betekent ca 2cm hogere BB.
Zo bezien zou 1,25cm sag op de gewone Prophet 2cm hoogte BB schelen! En aangezien mijn NRS 0 sag heeft, zou dat betekenen....
Dat werpt trouwens ook mogelijk licht op het effect van de langere voorvork. Het verschil in BB hoogte tussen de gewone Prophet en de SL bedraagt 2cm, uitgaande van dezelfde setting. De SL-demper is 1 cm korter dan de gewone Prophet-demper (190mm vs 200mm). Uitgaande van 1,25cm=2cmBB zou dat 1,6cm verschil in BB betekenen. De vorklengte is 140 resp 120mm. De 20mm langere vork van de gewone Prophet zou dus ca 0,4cm verschil maken. Dat kan wel ongeveer kloppen, want de Intense Tracer met 160mm vork heeft een 0,7cm hogere BB dan de 140mm vork-versie, volgens de opgave van Intense. Hier scheelt een 20mm langere vork dus 0,7cm BB-hoogte.
Dat impliceert dus dat de langere voorvork niet erg veel effect heeft op de BB-hoogte; 20mm langere vork zou dan tot een hogere BB leiden van iets van 0,4-0,7cm. Nou snap ik het helemaal niet meer.
Zouden ze de BB hoogte meten zonder band om de velg? Nee, vast niet :-)
Vanwaar deze berekeningen? Eenvoudig: om de lengte weten waarop ik mijn vork moet afkorten. Ik wil op de Prophet hetzelfde zitten (qua diepte voorin) als op mijn Giant. Maar dat is makkelijk gezegd dan gedaan :-)
***EDIT***
Overigens. De prophet heeft in FR setting een balhoofdhoek van 67,5gr, de NRS 71. Dat heeft natuurlijk directe invloed op de hoogte van het BB, bij een langere vork. Weliswaar is de vork van de NRS een stuk korter, maar hij staat een stuk steiler. Vgl een balhoofdhoek van bv. 20gr, dan kun je nog zo'n lange vork hebben, maar dan zal het BB maar vlak boven de grond staan. Voor de standaardvork maakt dit overigens niks uit, want de geometrie (en daarmee de hoogte van het BB) is natuurlijk bepaald uitgaande van de standaardvork van het desbetreffende model. En ik heb het nog eens nagezocht: de Giant NRS heeft echt een BB-offset van 22mm, volgens sommige plaatjes zelfs 23mm. De BB van de NRS zou dus echt maar 30,8cm moeten zijn, uitgaande van de 33cm BB hoogte van de Prophet en diens nul-offset. Of zou ik moeten uitgaan van de 35cm van de prophet? Dan zou de NRS uitkomen op 32,8. Hm. Dat klopt wel aardig! Maar! Mijn NRS had een 100mm vork ipv 80, dus de BB hoogte van mijn NRS zou dan hoger moeten uitkomen dan 32,8, eerder iets van 33,2 cm, uitgaande van bovenstaande berekening van het effect van een langere vork op de BB-hoogte. Eigenlijk nog hoger, vanwege de steilere balhoofdshoek van de NRS. Dat lijkt dus niet te kloppen. Maar eens even nazoeken of de offset van 0 voor de Prophet hoort bij de FR of de XC stand.
Nou zal de gemiddelde lezer misschien zeggen: die paar graden balhoofdhoekverschil, dat kan toch amper iets uitmaken bij een langere NRS-vork. Ja, dat zou je inderdaad denken. Maar toen ik alles had uitgepuzzeld met de Prophet, bleek de afstand tussen het zadel en het stuur toch een stuk korter dan bij de NRS. Reden: (vermoedelijk) de balhoofdhoek. Het bovenstuk van de vork, tussen balhoofd en stuurpen staat meer naar binnen, richting zadel, dan bij de NRS. Daardoor staat ook de stuurpen automatisch meer omhoog gericht (scheelt ook wat lengte). Nou zou je denken, dat kan toch nooit veel schelen. De bovenbuislengte van de Prophet en de NRS (beiden maat L) is iets van 615mm. Ik geloof dat de Prophet fractioneel langer is, maar even voor het gemak ga ik uit van de dezelfde lengte. Op de NRS had ik een thompson zadelpen met 0 setback. Dat was eigenlijk iets te weinig, een setback van 1 cm zou eigenlijk beter zijn geweest. Op de prophet heb ik mijn oude NRS zadelpen gepakt, en die heeft een setback van 35mm (!). En die heb ik hard nodig op de Prophet. Dat scheelt dus maar liefst 2,5 cm ten opzichte van de NRS. Terwijl de bovenbuislengte op papier gelijk is. En de stuurpen natuurlijk ook. Oftewel: een beetje verschil in balhoofdhoek kan kennelijk heel wat schelen. NB. Natuurlijk speelt ook de zitbuishoek een rol in de afstand stuur-zadel, maar dat is moeilijk uit te rekenen omdat ik een langere vork op de NRS had. De zadelbuishoeken voor de Prophet en de NRS zijn resp. 71 en 72, maar dat is met de 80mm vork. De hoek met de 100mm vork zou best wel eens ook iets van 71 of zelfs 70 kunnen zijn. Ik heb het in het verleden wel een uitgerekend, maar ik weet het niet meer. Als de zitbuishoek van NRS groter dan 71 zou zijn met de 100mm vork, zou de afstand tussen zadel en stuur korter worden dan bij de Prophet. Dat zou het helemaal raadselachtig maken waarom ik op de prophet een setback van 35mm nodig heb. Maar gelet op de langere voorvork van 100mm zal het eerder andersom zijn, en dat zou - samen met de balhoofdhoek - verklaren waarom de verhoudingen op de Prophet toch totaal anders liggen dan op de NRS. Overigens beinvloedt de zadelbuishoek natuurlijk ook direct de stand van het lichaam ten opzichte van de trappers. Eh de druk op het voorwiel. Net zoals de lengte van de stuurpen. Om duizelig van te worden :-)
Geometrie Giant NRS 2004: http://archive.giant-bicycles.com/au/030.000.000/030.000.000.asp?year=2004&model=9749
** EDIT - 2 ***
Inmiddels ook de bottom bracket hoogte van de Giant Anthem X (2011) en de Trance uitgezocht. BB-hoogte van de Anthem is 32 cm, van de Trance 33,5. De Trance heeft trouwens in L een balhoofdlengte van 165mm! (wel integrated headset) De NRS had volgens mij maar 143mm balhoofdlengte. En de Trance is gemaakt voor een 120mm tot 140mm vork, ja dat moet dan automatisch een hoog BB zijn. 33,5 valt me nog mee. De 32cm BB-hoogte van de Anthem lijkt dan wel logisch.
Overigens: de Prophet heeft een balhoofdlengte van slechts 11,5 cm, geloof ik (ja echt! tis geloof ik één lengte voor alle maten). Nu heb ik wel een heel dikke headset laten monteren, wel 3 cm denk ik. Dat zou het totaal op 145mm brengen. De trance heeft zoals gezegd een balhoofd van 165mm met integrated headset. Zou het balhoofdlager geen eigen hoogte hebben (lijkt niet helemaal realistisch, volgens mij had mijn NRS ook een geintegreerde headset maar die hoogte was gewoon toch per saldo 1cm - maar vooruit), dan zou het verschil dus 20mm tussen de Trance en Prophet zijn. Dat zou dan weer zo'n 0,7 verschil in BB-hoogte betekenen, uitgaande van de cijfers van de Intense Tracer, en dan 0,4 van mijn eigen berekening (de hoeken van de Tracer en de Prophet in FR-stand zijn zowat gelijk, dacht ik). De Giant Trance heeft een BB van 33,5, de Prophet zou dan uitkomen op 33,1 dan wel 32,8. Laat de fabrieksspecificatie van de Prophet nu 33,0 zijn en mijn eigen meting 32,8 (zie hieronder bij edit 4). Dat klopt dus wel aardig!
** EDIT - 3 ***
Nagekeken. De offset van 0 voor de Prophet hoort toch echt bij de BB-hoogte van 33cm. Voor de XC stand geeft hij (nu overigens bij een BB hoogte van 34,9 ipv 35cm) een "Bootom Bracket Drop" van -1,9cm. Oftewel een BB die 1,9cm hoger ligt dan de as van het achterwiel. Ik zal zometeen mijn eigen prophet eens opmeten, maar ik weet nu al dat ie inderdaad gaat uitkomen op 33cm BB-hoogte.
** EDIT - 4 ***
Prophet opgemeten. BB-hoogte in de XC-stand: 34,7cm. BB-hoogte in de FR-stand: 32,8cm. Dat klopt dus vrij aardig met de fabrieksopgaven. Maar de NSR blijft dan verbazen! Zeker omdat ik de sag op de prophet nu op zo'n 25% heb staan. En dat zou, zoals eerder uiteengezet, vermoedelij tot een 2cm lagere BB moeten leiden.
maandag 1 december 2008
donderdag 31 juli 2008
Zadeltest
Niewe zadeltest op mountainbike-magazin.de.
Beste zadels (voor mij): Fi'zik Aliante Carbon en de Specialized Phenom GL (niet de SL!)
Beste zadels (voor mij): Fi'zik Aliante Carbon en de Specialized Phenom GL (niet de SL!)
Zadeltest
Zadeltest op mountainbike-magazin.de .
Beste zadels (voor mij): Fi'zik Aliante Carbon en de Specialized Phenom GL (niet de SL!)
Beste zadels (voor mij): Fi'zik Aliante Carbon en de Specialized Phenom GL (niet de SL!)
maandag 14 april 2008
Test Intense Spyder FRO en 5.5 FRO
Gisteren een Intense Spyder FRO en een 5.5 EVP getest, resp. een M en een L. Twee totale verschillende karakters. De Spyder FRO rijdt super lichtvoetig, echt een gooi-en-smijt-fiets. Stuurt zeer direct, zonder maar een spoor van zenuwachtigheid. De vering (Fox RP 23) doet eigenlijk ongemerkt zijn werkt en filtert het merendeel van de wortels en kuilen goed weg. De 5.5 voelde daarentegen op het eerste gezicht zwaar en een stuk trager aan. De vering is echter fe-no-me-naal, hij filtert echt alles weg. Wortels en kuilen? Nauwelijks nog merkbaar.
De bijzondere klimcapaciteiten van de Spyder vielen mij niet speciaal op, hij klom goed maar maar ik vond het niet opvallend. De klimcapaciteiten van de 5.5 kan ik niet goed beoordelen, daarvoor was ik te moe. Het was overigens de normale versie, niet de FRO, met een 140mm vork voor. Door de hogere bracket is de 5.5 wel hoger dan de Spyder, dus voetje aan de grond wordt lastig.
Bottom-line: op de Spyder had ik de grootste lol, de 5.5 is vooral super comfortabel maar saai(er).
Even wat maten voor mezelf:
Spyder FRO
TT: M 23.25" L 24,25". In mm: M 590,5 L 616 (Giant: 613)
HT: M 4,6" L 5,25". In cm: M 11,68 L 13,33 (Giant: 13,9)
Balhoofdhoek: 72° (XVP: 71°) (Giant: 71°)
Zitbuishoek: 74° (XVP: 73°) (Giant: 72°)
BB: 12,5"=31,75 cm
TT/HT Spyder XVP=idem 5.5
5.5 EVP/FRO
TT: M 23" L 24". In mm: M 584 L 609
HT: M 4,625" L 5,25". In cm: M 11,74 L 13,33
Balhoofdhoek: 70°
Zitbuishoek: 72°
BB: 13,25"=33,65 cm (+1,9cm t.o.v. Spyder)
Gewichten:
Spyder FRO 4,9 lbs, ca 2205 gram
Spyder XVP 5,6 lbs, ca 2520 gram
5.5. FRO 6 lbs, ca 2700 gram
5.5 EVP ca 2925 gram.
Het verschil in framegewicht tussen de beide testfietsen bedraagt dus ca 700 gram.
De FRO had 3cm spacers en een stuurpen van +10°, lengte 10cm. Zadel: Selle Flite, zadelpen Easton EC 70, setback 1cm, riserbar ca 2cm, breedte 670mm. Nobby Nic 2.25 voor, ? 2.0 achter. De M versie was een fractie te kort voor me. Afstand hart trappers-rail zadel: ca 89cm.
De bijzondere klimcapaciteiten van de Spyder vielen mij niet speciaal op, hij klom goed maar maar ik vond het niet opvallend. De klimcapaciteiten van de 5.5 kan ik niet goed beoordelen, daarvoor was ik te moe. Het was overigens de normale versie, niet de FRO, met een 140mm vork voor. Door de hogere bracket is de 5.5 wel hoger dan de Spyder, dus voetje aan de grond wordt lastig.
Bottom-line: op de Spyder had ik de grootste lol, de 5.5 is vooral super comfortabel maar saai(er).
Even wat maten voor mezelf:
Spyder FRO
TT: M 23.25" L 24,25". In mm: M 590,5 L 616 (Giant: 613)
HT: M 4,6" L 5,25". In cm: M 11,68 L 13,33 (Giant: 13,9)
Balhoofdhoek: 72° (XVP: 71°) (Giant: 71°)
Zitbuishoek: 74° (XVP: 73°) (Giant: 72°)
BB: 12,5"=31,75 cm
TT/HT Spyder XVP=idem 5.5
5.5 EVP/FRO
TT: M 23" L 24". In mm: M 584 L 609
HT: M 4,625" L 5,25". In cm: M 11,74 L 13,33
Balhoofdhoek: 70°
Zitbuishoek: 72°
BB: 13,25"=33,65 cm (+1,9cm t.o.v. Spyder)
Gewichten:
Spyder FRO 4,9 lbs, ca 2205 gram
Spyder XVP 5,6 lbs, ca 2520 gram
5.5. FRO 6 lbs, ca 2700 gram
5.5 EVP ca 2925 gram.
Het verschil in framegewicht tussen de beide testfietsen bedraagt dus ca 700 gram.
De FRO had 3cm spacers en een stuurpen van +10°, lengte 10cm. Zadel: Selle Flite, zadelpen Easton EC 70, setback 1cm, riserbar ca 2cm, breedte 670mm. Nobby Nic 2.25 voor, ? 2.0 achter. De M versie was een fractie te kort voor me. Afstand hart trappers-rail zadel: ca 89cm.
En nog twee hoax filmpjes
Kris Holm - onvoorstelbaar!
Who needs 2 wielen? 1 wiel is meer dan genoeg. Altijd willen zien hoe je met een eenwieler op een brugleuning rijdt? Let dan op de laatste 40 seconden!
zaterdag 5 april 2008
Leuk mtb filmpje!
woensdag 2 april 2008
Luchtweerstand - 4.
De kleine tekst luidt: "Starting with a Mavic Ksyrium as baseline and assuming an output of 300 watts. All numbers are calculated at a 10° relative wind angle at 30 mph with Fabian Cancellara on his Cervelo P3 pedaling at 300 watts. All test were conducted using Team CSC Vittoria tires (Zipp Tangente Tires can save an additional 3-9 seconds or 1-3 watts). Numbers are based on rider on bike data – not wheel only data.Note: If you are going slower, the total savings are greater as you will be riding for a longer time."
Hm, windsnelheid staat er niet bij. Of zou de windsnelheid 30mph zijn? Dat is bijna windkracht 7. Dat zal toch niet?
Overigens is de Ksyrium, zoals eerder gemeld, het meest ONaerodynamische wiel. Ze weten wel het vergelijkingsmateriaal uit te kiezen...
Even een rekensom. Zeg dat je met de aerowielen 48km/u rijdt. Dan rijd je de 40km in 50 minuten. Zeg 90 seconden meer met de Ksyriums. Dan rijd je de 40km met de Ksyriums in 51,5 minuten. Dan daalt je gemiddelde snelheid naar 46,6. Dus 1,4 km/u meer.
Op de site van M5 staat een berekening van het snelheidsverschil van een staartpunt (tailfairing). Daar staat: "De Carbon Tail Fairing biedt een spectaculaire winst in vermogen van 30 procent! Je gaat dus 10% sneller met dezelfde moeite."
Vervolgens staat er bijgaand staatje. Even weer een rekensom: 30% van 250 watt is 75 watt, scheelt 4km/u.
Volgens het Zipp-staatje bedraagt de toename in watts bij de 90-seconden-combo 30 watt, bij een uitgangswattage van 300. Dat is dus 10%. Het snelheidsverschil zou, uitgaande van de M5 berekening, ca 1,3 km/u zijn. Dat klopt dus wel aardig, ik kwam net uit op 1,4.
dinsdag 1 april 2008
Luchtweerstand - 3.
Van de site van Hed:
"A. Let's look at a few figures. Assume a rider uses a conventional bike over a 25 mile flat course time trial. He weighs 150 lb, his bike is another 20 lb, and he is producing 185 watts of power. The aero drag with this scenario would be approximately 6.5 lb using aero bars into a 2 mph headwind of between 0 and 5 degrees. With his standard bike, our rider's time would be around 1 hour 7 minutes and 38 seconds. If we reduced the weight of his bike by three pounds, that time would come down by just 3 seconds. However, swap the wheels to an aero design and the drag could be reduced to 6 lb. Even with the additional quarter pound weight of the new wheels, his time saving over 25 miles jumps dramatically to over 1 minute 30 seconds. No contest."
Dat scheelt toch wel flink! 185 watt trap ik ook wel.
"A. Let's look at a few figures. Assume a rider uses a conventional bike over a 25 mile flat course time trial. He weighs 150 lb, his bike is another 20 lb, and he is producing 185 watts of power. The aero drag with this scenario would be approximately 6.5 lb using aero bars into a 2 mph headwind of between 0 and 5 degrees. With his standard bike, our rider's time would be around 1 hour 7 minutes and 38 seconds. If we reduced the weight of his bike by three pounds, that time would come down by just 3 seconds. However, swap the wheels to an aero design and the drag could be reduced to 6 lb. Even with the additional quarter pound weight of the new wheels, his time saving over 25 miles jumps dramatically to over 1 minute 30 seconds. No contest."
Dat scheelt toch wel flink! 185 watt trap ik ook wel.
Windhoek/snelheidcalculator
woensdag 26 maart 2008
Wielentest
En over leuke wieltesten gesproken: zie hier. Ook daarin staat weer zo'n mooie grafiek met de luchtweerstand per wiel. Wel even opmerken, voor de goede orde: de luchtweerstand bij 50 km/u schijnt het dubbele te zijn van die bij 40 km/u. Gelukkig staat ook per wiel vermeld de lichtweerstand bij 30 km/u. Alsook de energie die het kost om het wiel van 0 tot 30 km/u te laten versnellen.
Wat moesten we zonder die Duitsers :-)
Lichte wielen hebben geen enkel nut!
En nu ik toch over lichte wielen bezig ben:
Zie voor een artikel over het gewichtsvoordeel van lichte wielen hier. Zijn conclusie: het heeft geen enkel nut om lichte wielen te monteren. Maar dan ook geen enkel nut.
Wel komt hij tot de verbazingwekkende conclusie dat trispokes altijd sneller zijn, ook bergop: Zie hier. Dat kan toch haast niet kloppen?
Aan de test uit het vorige bericht ontleen ik de volgende passage:
"Faustformel: An steilen Anstiegen verhält sich das Gesamtgewicht aus Fahrer und Rad umgekehrt proportional zur Geschwindigkeit. Reduziert man das Systemgewicht von
85 Kilogramm um 500 Gramm bei den Laufrädern, steigt die Geschwindigkeit bei gleicher Leistung beispielsweise von 7 km/h auf 7,04 km/h."
Auch! Waar maak ik me druk om :-)
Ik had overigens ooit eerder gehoord: 1 kg scheelt 0,2 km/u.
In Wikipedia staat het trouwens nog wat beter uitgelegd: hier. Ter lering ende vermaeck, zullen we maar zeggen :-)
En toch geloof ik het niet!
Zie voor een artikel over het gewichtsvoordeel van lichte wielen hier. Zijn conclusie: het heeft geen enkel nut om lichte wielen te monteren. Maar dan ook geen enkel nut.
Wel komt hij tot de verbazingwekkende conclusie dat trispokes altijd sneller zijn, ook bergop: Zie hier. Dat kan toch haast niet kloppen?
Aan de test uit het vorige bericht ontleen ik de volgende passage:
"Faustformel: An steilen Anstiegen verhält sich das Gesamtgewicht aus Fahrer und Rad umgekehrt proportional zur Geschwindigkeit. Reduziert man das Systemgewicht von
85 Kilogramm um 500 Gramm bei den Laufrädern, steigt die Geschwindigkeit bei gleicher Leistung beispielsweise von 7 km/h auf 7,04 km/h."
Auch! Waar maak ik me druk om :-)
Ik had overigens ooit eerder gehoord: 1 kg scheelt 0,2 km/u.
In Wikipedia staat het trouwens nog wat beter uitgelegd: hier. Ter lering ende vermaeck, zullen we maar zeggen :-)
En toch geloof ik het niet!
Hoe aerodynamisch is je wiel?
Zie hier:
Schrikbarend hoe slecht wielen als de Ksyrium ES en de nieuwe R-sys (adviesprijs €1149..) eruit komen! Zie hier voor de hele test.
Hoe krijgen ze trouwens het toch weer zo getest :-)
Schrikbarend hoe slecht wielen als de Ksyrium ES en de nieuwe R-sys (adviesprijs €1149..) eruit komen! Zie hier voor de hele test.
Hoe krijgen ze trouwens het toch weer zo getest :-)
maandag 24 maart 2008
zondag 23 maart 2008
Pinarello Galileo 2007
Wat ik ook een mooie fiets vind, is de Pinarello Galileo 2007. Vooral in blauw:
Het 2006-frame weegt 1490 gram (maat 54), vork 460 gram. Een kleine 400 gram lichter dan de Koga dus. Maar met de oude Ultegra groep en die is dan weer 100 gram zwaarder. De Pinarello heeft verder nogal wat MOST-onderdelen, zie hier. Die onderdelen blijken heel zwaar! Zo weegt het zadel 300 gram en de zadelpen maar liefst 355 gram. Crank (compact!) 890 gram, tegen Ultegra triple 922gr (incl. as). Totaal kom ik dan op zo'n 8,4 kg.
Klik hier en hier voor nog wat andere plaatjes. En de rode versie: hier en hier. Ontleend aan deze Japanse site, met veel detailopnamen.
Geometrie-gegevens:
De Galileo heeft een lang balhoofd. Ter vergelijking: een 60 Koga (c-t) heeft een bovenbuislengte van 58,5cm en een balhoofd van 18 cm; een Pinarello met dezelfde bovenbuislengte heeft een balhoofd van maar liefst 21,5cm. De 58 (c-c!), met bovenbuislengte 57,5, heeft een balhoofd van 19cm.
Voor mij is de 58-er een ideale maat. Persoonlijk vind ik een te lang balhoofd niet prettig rijden. Specialized heeft een soortgelijke geometrie op zijn Roubaix-model en die vind ik te hoog.
De Pinarello is nu te koop voor €1649 (Ultegra), de Koga voor €1299 (idem).
Het 2006-frame weegt 1490 gram (maat 54), vork 460 gram. Een kleine 400 gram lichter dan de Koga dus. Maar met de oude Ultegra groep en die is dan weer 100 gram zwaarder. De Pinarello heeft verder nogal wat MOST-onderdelen, zie hier. Die onderdelen blijken heel zwaar! Zo weegt het zadel 300 gram en de zadelpen maar liefst 355 gram. Crank (compact!) 890 gram, tegen Ultegra triple 922gr (incl. as). Totaal kom ik dan op zo'n 8,4 kg.
Klik hier en hier voor nog wat andere plaatjes. En de rode versie: hier en hier. Ontleend aan deze Japanse site, met veel detailopnamen.
Geometrie-gegevens:
De Galileo heeft een lang balhoofd. Ter vergelijking: een 60 Koga (c-t) heeft een bovenbuislengte van 58,5cm en een balhoofd van 18 cm; een Pinarello met dezelfde bovenbuislengte heeft een balhoofd van maar liefst 21,5cm. De 58 (c-c!), met bovenbuislengte 57,5, heeft een balhoofd van 19cm.
Voor mij is de 58-er een ideale maat. Persoonlijk vind ik een te lang balhoofd niet prettig rijden. Specialized heeft een soortgelijke geometrie op zijn Roubaix-model en die vind ik te hoog.
De Pinarello is nu te koop voor €1649 (Ultegra), de Koga voor €1299 (idem).
Koga Team Edition Limited
Koga heeft een nieuwe fiets voor 2008 geintroduceerd, de Koga Team Edition Limited:
Volgens de site weegt de Ultegra SL versie 8,7 kg. Dat vond ik verbazingwekkend zwaar, dus heb ik even alle gewichten op een rijtje gezet:
Volgens mijn berekening weegt het frame ca 1817 gram (vork geschat 500 gram). Dat vind ik vooroorlogs zwaar!
Aan de andere kant: een Trek 1.7 2008 105-uitvoering weegt 9,3 kg.
Een Red Bull Pro-SL-frame echter maar 1319 gram. Frameprijs €695. Complete fiets Ultegra SL tiple 7,65kg (dubbel: 7,5kg), prijs €1449.
Je kunt de Red Bull beter als fiets bestellen dan hem zelf opbouwen met Ultegra. Kleine rekensom: frame €695, Ultegra SL €495, zadel/pen/stuur/pen €259. Samen €1449. Wielen (Easton 70 wielen a €395) en banden gratis!
Volgens de site weegt de Ultegra SL versie 8,7 kg. Dat vond ik verbazingwekkend zwaar, dus heb ik even alle gewichten op een rijtje gezet:
Volgens mijn berekening weegt het frame ca 1817 gram (vork geschat 500 gram). Dat vind ik vooroorlogs zwaar!
Aan de andere kant: een Trek 1.7 2008 105-uitvoering weegt 9,3 kg.
Een Red Bull Pro-SL-frame echter maar 1319 gram. Frameprijs €695. Complete fiets Ultegra SL tiple 7,65kg (dubbel: 7,5kg), prijs €1449.
Je kunt de Red Bull beter als fiets bestellen dan hem zelf opbouwen met Ultegra. Kleine rekensom: frame €695, Ultegra SL €495, zadel/pen/stuur/pen €259. Samen €1449. Wielen (Easton 70 wielen a €395) en banden gratis!
En nu met sneeuw!
Voor meer foto's: zie hier.
De Duitse naam voor Val di Mesdi is kennelijk "Mittagstal". En afgaande op andere foto's is het beginstuk héél steil. En dat steil echt steil is, moge uit bijgaande foto blijken.
Ja, dit is dezelfde afdaling.... Op sommige stukken meer dan 45 procent, schijnt.
Met dank aan Hans Rey. Mooi he, hoe foto's toch altijd bedrieglijk zijn qua diepte.
Het artikel uit Bike-Magazin staat hier. Zeer aanbevolen!
vrijdag 21 maart 2008
DT Swiss Buchsen
Wat betreft de maat van de DT Swiss-bussen:"Der Innendurchmesser des Kugelgelenkauges ist 10 mm. Der Aussendurchm. der Buchse auf 3mm Länge auch10mm dann vergrössert sich der Dm auf einer Länge von wieder 3mm auf ca.13mm(konisch),das bedeutet jede Buchse steckt nur 3mm im Kugelgelenk. Der Konus ist dann für die Bewegungsfreiheit im Kugelgel. zuständig."
De dikte van de beide ogen is kennelijk ook 10mm.
zondag 9 maart 2008
Ontzettend gave foto!
Val di Mesdi, kennelijk een bekende afdaling van het Sella massief.
Treffende titel van Bike Magazin: Reise nach Mordor..
DT Swiss demper - NRS -5
Inmiddels ook een aantal foto's gekregen van de DT SSD 190L en de remote. Waarvoor dank! Het ventiel zit ook hier te hoog voor een NRS. Hij past dus niet.
Dat geldt eveneens voor de opvolger, de XM180, alsook voor de XR 180.
Raar maar waar, maar de SSD 210 past wel! Het ventiel zit één cm lager dan de 190. Datzelfde geldt voor de SSD 225.
Ook de platformdempers HVR200 en de EX200 passen. Het ventiel zit daar aan de voorkant.
DT Swiss heeft gedetailleerde tekeningen op zijn site staan van de dempers met de belangrijkste maten (onder products, manuals). De tekeningen zijn op schaal, de ontbrekende maten kun je dus gewoon nameten. De link naar de SSD190 staat bv. hier.
Bijgaand de tekeningen van de 190 en de 225:
Dat geldt eveneens voor de opvolger, de XM180, alsook voor de XR 180.
Raar maar waar, maar de SSD 210 past wel! Het ventiel zit één cm lager dan de 190. Datzelfde geldt voor de SSD 225.
Ook de platformdempers HVR200 en de EX200 passen. Het ventiel zit daar aan de voorkant.
DT Swiss heeft gedetailleerde tekeningen op zijn site staan van de dempers met de belangrijkste maten (onder products, manuals). De tekeningen zijn op schaal, de ontbrekende maten kun je dus gewoon nameten. De link naar de SSD190 staat bv. hier.
Bijgaand de tekeningen van de 190 en de 225:
Fox RP23 - 2008 en NRS
Vraag me af of het 2008 model van de Fox RP 23 wel op een NRS past. Weliswaar is het ventiel verplaatst, maar het ventiel zit nog steeds erg hoog.
Ter illustratie het 2007 model en het 2008 model.
Ter illustratie het 2007 model en het 2008 model.
maandag 3 maart 2008
Formula Oro Puro
Zie voor een uitgebreide test hier en hier. In de laatste test kun je ook goed zien wat de afmetingen van de de levers zijn. Dat is voor mij een belangrijk punt, want de lever van de Martha (op mijn ligfiets) vind ik absurd groot.
Kan niet zeggen dat de eerste test nu zo positief is:
" The sole complaint I have with these brakes relates to noise. After 4-6 hours of riding the brakes tend to develop a slight squeal at low speeds. A lot of folks seem to accept some noise as par for the course in disk brakes but I am anal about keeping my bike quiet. As far as I can tell it was not costing me much energy (the wheel would still spin about 8 revolutions without stopping) but too many hours of listening to a minor squeak will drive me nuts. At higher speeds it goes away, if I could only maintain 10 mph up all the climbs I would be fine."
In de tweede test hebben ze wat commentaar op de ergonomie van de levers.
Mm. Dat gepiep wil ik niet.
Zie ook de reviews op mtbr.com hier. Daar zijn ze erg lovend, op een enkele opmerking over de alu pads na ("loud").
Qua gewicht maakt het niet veel uit ten opzichte van de K18. Voorrem, 160mm: 346 gram vs 369 (180mm +39gram). Verschil: 23 gram. Achter, 160mm: 393 vs 370, verschil 23 gram. Samen 46 gram.
De puro heeft aluminium pads, als ik het goed lees. Ik weet niet of dat een voordeel is. Het vreemde is dat de opgaaf van Formula voor beide schijven hetzelfde is.
Ik prefereer de K18, als ik dit zo lees.
Kan niet zeggen dat de eerste test nu zo positief is:
" The sole complaint I have with these brakes relates to noise. After 4-6 hours of riding the brakes tend to develop a slight squeal at low speeds. A lot of folks seem to accept some noise as par for the course in disk brakes but I am anal about keeping my bike quiet. As far as I can tell it was not costing me much energy (the wheel would still spin about 8 revolutions without stopping) but too many hours of listening to a minor squeak will drive me nuts. At higher speeds it goes away, if I could only maintain 10 mph up all the climbs I would be fine."
In de tweede test hebben ze wat commentaar op de ergonomie van de levers.
Mm. Dat gepiep wil ik niet.
Zie ook de reviews op mtbr.com hier. Daar zijn ze erg lovend, op een enkele opmerking over de alu pads na ("loud").
Qua gewicht maakt het niet veel uit ten opzichte van de K18. Voorrem, 160mm: 346 gram vs 369 (180mm +39gram). Verschil: 23 gram. Achter, 160mm: 393 vs 370, verschil 23 gram. Samen 46 gram.
De puro heeft aluminium pads, als ik het goed lees. Ik weet niet of dat een voordeel is. Het vreemde is dat de opgaaf van Formula voor beide schijven hetzelfde is.
Ik prefereer de K18, als ik dit zo lees.
zaterdag 1 maart 2008
vrijdag 29 februari 2008
Klikpedalen -5
Binnenbanden -2. Test en rolweerstand
Kwam een hele interessante test tegen van binnenbanden: hier.
Helemaal onderaan staat een vergelijking van de diverse systemen: tubeless, binnenbanden of tubeless-kit (zoals Notubes en Stan's). Ik heb maar even een eigen printje gemaakt:
(nog invoegen)
Tubeless heeft duidelijk de laagste rolweerstand. Dat scheelt flink ten opzichte van een binnenband: 18,6 watt om 22,6 watt. De tubeless-kit zit er precies tussenin. Die heeft wel duidelijk de laagste "durchslag"-bestendigheid; tubeless verreweg het hoogste. Als ik het goed begrijp is dat de mate waarin de band bestand is tegen snakebites; oftewel zijdelingse vervorming van de band, waarbij de binnenband tussen de velgrand en de buitenband klem komt te zitten en daardoor lek raakt. Nu verbaast me dat niet. Ik had al eerder gehoord dat de Tubelesskit minder geschikt is voor zwaardere rijders. Door het gewicht kan de aansluiting van de buitenband en de velg gaan lekken. De test bevestigt dat. Ik weet niet of het ook een groot probleem is met harde(re) banden. Ik zou denken van niet, omdat de vervorming duidelijk minder is. Daar staat tegenover dat de test kennelijk met 2,5 en 3 bar is gedaan. 3 bar is hard, ik rij zelden met meer.
Het grote voordeel van de tubeless kit met dichtingsmiddel is natuurlijk de immuniteit voor doorns etc. Bij binnenbanden gegarandeerd lek en bovendien nogal een gedoe om ze uit je buitenband te krijgen. Van het voorjaar in Limburg had ik maar liefst 6 doorns in mijn voorband zitten. Het was de tijd waarin de hagen werden gesnoeid....
Opvallend is dat de Conti Supersonic een dezelfde doorslagbestendigheid heeft als bijv. de Schwalbe extra light, die toch ca 35 gram zwaarder is (en een enorme hoge rolweerstand heeft!). Ook ten opzichte van de andere lichtgewichten slaat hij een goed figuur.
Ook opvallend vind ik de zeer lage rolweerstand van de Michelin latex: 21,3 vs 22,3 watt voor de Supersonic.
Hét grote voordeel van een latex binnenband is zijn lekbestendigheid, lees ik altijd. Jammer genoeg komt dat aspect niet uit de test naar voren. Zou het dan een fabeltje zijn, die extra lekbestendigheid? Nee, dat kan ik toch haast niet geloven.
Het grote nadeel van een latex binnenband is de snelheid waarmee hij zijn druk verliest. Een halve bar per dag, zo niet meer, las ik ooit. En dat is dan als ie stilstaat. Dat maakt hem niet echt geschikt voor een lnge tocht. Op mijn ligfiets heb een tube met latex binnenbind (bij tubes één geheel, dus niet te plakken). Die loopt inderdaad als een gek leeg. Elke paar dagen pompen.
Helemaal onderaan staat een vergelijking van de diverse systemen: tubeless, binnenbanden of tubeless-kit (zoals Notubes en Stan's). Ik heb maar even een eigen printje gemaakt:
(nog invoegen)
Tubeless heeft duidelijk de laagste rolweerstand. Dat scheelt flink ten opzichte van een binnenband: 18,6 watt om 22,6 watt. De tubeless-kit zit er precies tussenin. Die heeft wel duidelijk de laagste "durchslag"-bestendigheid; tubeless verreweg het hoogste. Als ik het goed begrijp is dat de mate waarin de band bestand is tegen snakebites; oftewel zijdelingse vervorming van de band, waarbij de binnenband tussen de velgrand en de buitenband klem komt te zitten en daardoor lek raakt. Nu verbaast me dat niet. Ik had al eerder gehoord dat de Tubelesskit minder geschikt is voor zwaardere rijders. Door het gewicht kan de aansluiting van de buitenband en de velg gaan lekken. De test bevestigt dat. Ik weet niet of het ook een groot probleem is met harde(re) banden. Ik zou denken van niet, omdat de vervorming duidelijk minder is. Daar staat tegenover dat de test kennelijk met 2,5 en 3 bar is gedaan. 3 bar is hard, ik rij zelden met meer.
Het grote voordeel van de tubeless kit met dichtingsmiddel is natuurlijk de immuniteit voor doorns etc. Bij binnenbanden gegarandeerd lek en bovendien nogal een gedoe om ze uit je buitenband te krijgen. Van het voorjaar in Limburg had ik maar liefst 6 doorns in mijn voorband zitten. Het was de tijd waarin de hagen werden gesnoeid....
Opvallend is dat de Conti Supersonic een dezelfde doorslagbestendigheid heeft als bijv. de Schwalbe extra light, die toch ca 35 gram zwaarder is (en een enorme hoge rolweerstand heeft!). Ook ten opzichte van de andere lichtgewichten slaat hij een goed figuur.
Ook opvallend vind ik de zeer lage rolweerstand van de Michelin latex: 21,3 vs 22,3 watt voor de Supersonic.
Hét grote voordeel van een latex binnenband is zijn lekbestendigheid, lees ik altijd. Jammer genoeg komt dat aspect niet uit de test naar voren. Zou het dan een fabeltje zijn, die extra lekbestendigheid? Nee, dat kan ik toch haast niet geloven.
Het grote nadeel van een latex binnenband is de snelheid waarmee hij zijn druk verliest. Een halve bar per dag, zo niet meer, las ik ooit. En dat is dan als ie stilstaat. Dat maakt hem niet echt geschikt voor een lnge tocht. Op mijn ligfiets heb een tube met latex binnenbind (bij tubes één geheel, dus niet te plakken). Die loopt inderdaad als een gek leeg. Elke paar dagen pompen.
donderdag 28 februari 2008
Gewicht frame NRS
Sizes: S(16.5")/M(18.5")/L(20.5")/XL(22.5")
Frame: AluxX SL 6013 triple butted aluminium frame, NRS suspension, 75/95mm travel, forged headtube with integrated headset design, FluidForm top- and downtube, sealed pivot bearings
Rear Shock: Giant NRS Air shock for NRS rear suspension, adjustable rebound
Seat clamp: Aluminium
Extra: Shock pump
Weight: 2508g (+/- 5% Size M)
Een Intense Spyder Fro weegt (incl. Fox RP23) ca 2134 gram (4,7 lbs), een normale Spyder XVP 2540 gram (5,6 lbs), een 5.5 FRO 2734 gram (6 lbs - 140mm veerweg!), een Liteville 301 2240 gram (130mm veerweg; inclusief DT Swiss-veer?) en de klapper van de week, een Scott Spark 1790gram (1550 gram frame en 240 gram Scott/DT Swiss Nude TC-shock).
Specialized en Cannondale-gewichten zijn altijd amper te vinden, daar waag ik me dus maar niet aan.
Volgens Weight Weenies is het gewicht van de NRS inclusief de demper. Aangezien de demper ca 330 gram weegt inclusief bussen, zou het frame ex demper maar 2178 gram wegen.
De composite (carbon) versie weegt kennelijk maar 2330 gram incl. demper. Dat zou 2000 gram ex demper zijn. Er staan er nu nog 2 te koop op Ebay.
Oftewel: een NRS is behoorlijk licht!
Frame: AluxX SL 6013 triple butted aluminium frame, NRS suspension, 75/95mm travel, forged headtube with integrated headset design, FluidForm top- and downtube, sealed pivot bearings
Rear Shock: Giant NRS Air shock for NRS rear suspension, adjustable rebound
Seat clamp: Aluminium
Extra: Shock pump
Weight: 2508g (+/- 5% Size M)
Een Intense Spyder Fro weegt (incl. Fox RP23) ca 2134 gram (4,7 lbs), een normale Spyder XVP 2540 gram (5,6 lbs), een 5.5 FRO 2734 gram (6 lbs - 140mm veerweg!), een Liteville 301 2240 gram (130mm veerweg; inclusief DT Swiss-veer?) en de klapper van de week, een Scott Spark 1790gram (1550 gram frame en 240 gram Scott/DT Swiss Nude TC-shock).
Specialized en Cannondale-gewichten zijn altijd amper te vinden, daar waag ik me dus maar niet aan.
Volgens Weight Weenies is het gewicht van de NRS inclusief de demper. Aangezien de demper ca 330 gram weegt inclusief bussen, zou het frame ex demper maar 2178 gram wegen.
De composite (carbon) versie weegt kennelijk maar 2330 gram incl. demper. Dat zou 2000 gram ex demper zijn. Er staan er nu nog 2 te koop op Ebay.
Oftewel: een NRS is behoorlijk licht!
Remote control - Fox Float
Kwam op ebay nog een remote control van Fox tegen:
"Retrofits to all 2000-2002 Float RC and RL models", volgens de verkoper. Ter info.
"Retrofits to all 2000-2002 Float RC and RL models", volgens de verkoper. Ter info.
Fox RP23 - NRS - Probleem
Kennelijk is een Fox RP 23 niet te monteren op een NRS:
"I almost purchased the Fox Float RP23, but the controls are on the opposite side of the shock as the schrader valve is, and I can only mount the shock one way on my GIANT NRS C2, due to the rocker arms blocking access to the schrader valve. The controls would have been next to impossible to reach behind the pivots while riding."
Ok. Die valt dus sowieso af.
Naschrift: Het 2008 model past wellicht wel. Het zit hem in de plaatsing van het ventiel. Voor 2008 is de plaats van het ventiel veranderd. Zie het bericht hierboven.
"I almost purchased the Fox Float RP23, but the controls are on the opposite side of the shock as the schrader valve is, and I can only mount the shock one way on my GIANT NRS C2, due to the rocker arms blocking access to the schrader valve. The controls would have been next to impossible to reach behind the pivots while riding."
Ok. Die valt dus sowieso af.
Naschrift: Het 2008 model past wellicht wel. Het zit hem in de plaatsing van het ventiel. Voor 2008 is de plaats van het ventiel veranderd. Zie het bericht hierboven.
Dt Swiss demper - NRS - 4. Remote lockout
Inmiddels foto's gevonden van de DT Swiss remote control voor de SSD 190/XM180 en voor de SSD 210:
Volgens de gebruiksaanwijzing lock je hem met de hendel; met een druk op de rode knop ontgrendel je hem weer. De remote van de platformdempers is traploos variabel. Zie de afbeelding in het bericht van 26 februari 2008.
Opvallend is dat de remote voor de SSD 210 veel kleiner is dan de remote voor de 190.
Volgens de gebruiksaanwijzing lock je hem met de hendel; met een druk op de rode knop ontgrendel je hem weer. De remote van de platformdempers is traploos variabel. Zie de afbeelding in het bericht van 26 februari 2008.
Opvallend is dat de remote voor de SSD 210 veel kleiner is dan de remote voor de 190.
Dt Swiss demper - NRS - 3. XM 180
Inmiddels ook een testje van de XM 180 gevonden. Over de demper, gemonteerd op een Stevens Fluent, schrijven ze:
"De DT-Swiss-demper is duidelijk een verbetering ten opzichte van vorige generaties. Maar nog steeds is vooral de ingaande demping te beperkt. Daardoor deint de Fluent nog welenigszins, maar storend is dat niet. Aan de andere kant glijdt de Fluent daardoor vloeiend door het ruigste terrein en heb je megagrip in de bochten."
Ook hier dus weer het deinverhaal. Niet vreemd, want de XM 180 en de SSD 190 zijn natuurlijk geen platformdempers. Het lijkt me overigens nogal van belang met hoeveel druk je in de demper rijdt. Zal in de praktijk dus wel meevallen, vermoed ik.
"De DT-Swiss-demper is duidelijk een verbetering ten opzichte van vorige generaties. Maar nog steeds is vooral de ingaande demping te beperkt. Daardoor deint de Fluent nog welenigszins, maar storend is dat niet. Aan de andere kant glijdt de Fluent daardoor vloeiend door het ruigste terrein en heb je megagrip in de bochten."
Ook hier dus weer het deinverhaal. Niet vreemd, want de XM 180 en de SSD 190 zijn natuurlijk geen platformdempers. Het lijkt me overigens nogal van belang met hoeveel druk je in de demper rijdt. Zal in de praktijk dus wel meevallen, vermoed ik.
Dt Swiss demper - NRS - 2. SSD 190/210
Ik vond nog een test van een Mission met een DT Swiss SSD 190 demper. Over de demper schrijven ze:
"Op de Mission Lite biedt het systeem tien centimeter veerweg en de vering en demping wordt gedaan door een DT-Swiss-demper. Het LRS-systeem werkt soepel en past goed bij de op zich matig gedempte DT-Swiss-demper. De vering van zichzelf deint al nauwelijks en dat is een sterk punt van het systeem. Daarbij zorgt de DT-Swiss-demper voor een zeer actief – dus soepel – veergedrag. De tien centimeters vlakken werkelijk iedere oneffenheid weg. Niet iedereen zal dat gevoel echter kunnen waarderen, het vraagt zeker gewenning, het voelt niet aan als bijvoorbeeld een Giant NRS. Maar de vering pakt wel meer oneffenheden, waardoor je in het terrein beter kunt klimmen en dalen."
Het voelt niet aan als bijvoorbeeld een Giant NRS. Niet zo hard als een NRS? Niet zo stijf als een NRS? Het klinkt mij wat deinerig in de oren.
Kwam nog een goede test van een SSD 210 tegen: hier.
Nog een oude, maar wel interessante test, o.a. van de 210 hier. Hoe meer druk in de demper, hoe minder ie wipt, maar tevens: hoe slechter ie veert. Precies mijn ervaringen met mijn SPV-voorvork (die overigens als niet erg soepel uit de test kwam, moet ik er bij zeggen).
Tot slot nog twee gebruikerservaringen hier. Daarin staan tevens de service-intervallen voor de SSD 210: de pakkingen etc. elke 40 c.q. 100 uur, nat resp. droog gebruik.
Ok. Dat valt dus wel mee.
"Op de Mission Lite biedt het systeem tien centimeter veerweg en de vering en demping wordt gedaan door een DT-Swiss-demper. Het LRS-systeem werkt soepel en past goed bij de op zich matig gedempte DT-Swiss-demper. De vering van zichzelf deint al nauwelijks en dat is een sterk punt van het systeem. Daarbij zorgt de DT-Swiss-demper voor een zeer actief – dus soepel – veergedrag. De tien centimeters vlakken werkelijk iedere oneffenheid weg. Niet iedereen zal dat gevoel echter kunnen waarderen, het vraagt zeker gewenning, het voelt niet aan als bijvoorbeeld een Giant NRS. Maar de vering pakt wel meer oneffenheden, waardoor je in het terrein beter kunt klimmen en dalen."
Het voelt niet aan als bijvoorbeeld een Giant NRS. Niet zo hard als een NRS? Niet zo stijf als een NRS? Het klinkt mij wat deinerig in de oren.
Kwam nog een goede test van een SSD 210 tegen: hier.
Nog een oude, maar wel interessante test, o.a. van de 210 hier. Hoe meer druk in de demper, hoe minder ie wipt, maar tevens: hoe slechter ie veert. Precies mijn ervaringen met mijn SPV-voorvork (die overigens als niet erg soepel uit de test kwam, moet ik er bij zeggen).
Tot slot nog twee gebruikerservaringen hier. Daarin staan tevens de service-intervallen voor de SSD 210: de pakkingen etc. elke 40 c.q. 100 uur, nat resp. droog gebruik.
Ok. Dat valt dus wel mee.
woensdag 27 februari 2008
Quicker Pro
Over pompen gesproken. Ik gebruik al een tijdje de Quickex Quicker Pro. Echt een ge-wel-di-ge pomp. Kan niet anders zeggen. Niet de lichtste, 183 gram (site: 160 gram), maar hij pompt echt super. Kost amper kracht. Volgens mij pompt ie zelfs bij het uittrekken.
Wel heeft hij een beetje vreemd bevestigingssysteem. Een dikke rubber band, die op het oog slecht lijkt te sluiten, maar in de praktijk wel goed houdt. Ik heb hem zelf op mijn zadelpen vastgezet.
Het schijnt bij elke Gazelle dealer te koop te zijn. Ik heb hem via Duitsland gekocht.
De oorspronkelijke test kan ik niet meer vinden, maar hier staat ook een goede review.
Zie voor de site van de fabrikant hier.
Wel heeft hij een beetje vreemd bevestigingssysteem. Een dikke rubber band, die op het oog slecht lijkt te sluiten, maar in de praktijk wel goed houdt. Ik heb hem zelf op mijn zadelpen vastgezet.
Het schijnt bij elke Gazelle dealer te koop te zijn. Ik heb hem via Duitsland gekocht.
De oorspronkelijke test kan ik niet meer vinden, maar hier staat ook een goede review.
Zie voor de site van de fabrikant hier.
Veerpomp. Topeak Pocket Shock
Op blz. 2 van de hieronder bedoelde forumdiscussie staat verder nog een zinvolle opmerking over een veerpomp, de Topeak Pocket Shock. Daarmee zou geen lucht meer ontsnappen bij het loshalen van de pomp. Dat is inderdaad erg vervelend, en het lijkt de laatste tijd steeds lastiger te worden om de pomp goed af te koppelen.
Ik meen overigens te hebben gelezen dat de lucht die ontsnapt, al vrijkomt bij het vastschroeven van de pomp (lees: het openen van het ventiel). En dus niet bij het sluiten van het ventiel. Maar goed, het is niet zo handig dat er steeds lucht ontsnapt, je kunt dan niet even snel de druk controleren.
Een pomp waarbij geen druk ontsnapt, klinkt me dus erg handig in de oren.
Het lijkt inderdaad te werken. Hij wordt in elk geval goed getest, zie hier.
En ook een goede review op mbtr.com.
Die gaan we kopen.
Ik meen overigens te hebben gelezen dat de lucht die ontsnapt, al vrijkomt bij het vastschroeven van de pomp (lees: het openen van het ventiel). En dus niet bij het sluiten van het ventiel. Maar goed, het is niet zo handig dat er steeds lucht ontsnapt, je kunt dan niet even snel de druk controleren.
Een pomp waarbij geen druk ontsnapt, klinkt me dus erg handig in de oren.
Het lijkt inderdaad te werken. Hij wordt in elk geval goed getest, zie hier.
En ook een goede review op mbtr.com.
Die gaan we kopen.
Veerspanning NRS - 2
Op onderstaand forum staat trouwens ook nog een hele discussie over de veerinstellingen van NRS. Zeer lezenswaardig. Ik lees dat ik net zo goed met wat minder druk kan rijden. Oke. Ga ik meteen uitproberen.
Overigens lees ik ook dat bij een hoge druk niet de hele veerweg zou worden gebruikt. Dat begrijp ik niet. De rubber O-ring op de demper zit bij mij na een rondje Schoorl altijd helemaal onderin. Lager kan hij volgens mij echt niet. Dus in mijn beleving benut ik de hele veerweg, ondanks de hoge druk waar ik mee rij.
Overigens lees ik ook dat bij een hoge druk niet de hele veerweg zou worden gebruikt. Dat begrijp ik niet. De rubber O-ring op de demper zit bij mij na een rondje Schoorl altijd helemaal onderin. Lager kan hij volgens mij echt niet. Dus in mijn beleving benut ik de hele veerweg, ondanks de hoge druk waar ik mee rij.
Dt Swiss demper - NRS
Nog even gezocht of anderen reeds een DT swiss demper in een NRS hebben gezet. Dat blijkt het geval. Zie bv. hier. Meteen een goede test van de DT Swiss SSD 225 en de verschillen ten opzichte van de NRS.
Een DT swiss 225 blijkt 81gram lichter dan de NRS demper. Even googlen levert op dat een 225 met inbouwlengte 165mm ca 219 gram weegt. De NRS zou dus 300gram wegen. Ten opzichte van de SSD 190 cq. de XM180 zou dat ca 110-120 gram schelen. Ach ja, mooi meegenomen.
Wel moet ik kennelijk ook nieuwe "Buchsen" (de bussen tussen de veer en de bevestigingspunten) kopen. Dat maakt de vervanging weer minder aantrekkelijk, echt goedkoop zijn die dingen niet. Kan ik niet gewoon mijn huidige gebruiken? Zo te zien niet:
Kennelijk is het de bedoeling van DT Swiss dat de veer wat kan bewegen, maar dat lijkt me persoonlijk weinig toegevoegde waarde te hebben. Zouden ze toch niet gewoon passen? Maar nee, ik ontkom er echt niet aan:
"Du benötigst neue Buchsen, die auf den DT Swiss Dämpfer passen. Die bekommst du in verschiedensten Standard Abmessungen oder auf Anfrage und nen kleinen Aufpreis in dem Maß, wie du sie brauchst. Der DT Swiss hat Kugelgelenkaufnahmen und ist daher sehr viel unempfindlicher was Querkräfte angeht, daher aber auch die anderen Buchsen. "
De vereiste maten zijn in elk geval 6 x 50 mm boven en 6 x 28,5 mm onder.
Een DT swiss 225 blijkt 81gram lichter dan de NRS demper. Even googlen levert op dat een 225 met inbouwlengte 165mm ca 219 gram weegt. De NRS zou dus 300gram wegen. Ten opzichte van de SSD 190 cq. de XM180 zou dat ca 110-120 gram schelen. Ach ja, mooi meegenomen.
Wel moet ik kennelijk ook nieuwe "Buchsen" (de bussen tussen de veer en de bevestigingspunten) kopen. Dat maakt de vervanging weer minder aantrekkelijk, echt goedkoop zijn die dingen niet. Kan ik niet gewoon mijn huidige gebruiken? Zo te zien niet:
Kennelijk is het de bedoeling van DT Swiss dat de veer wat kan bewegen, maar dat lijkt me persoonlijk weinig toegevoegde waarde te hebben. Zouden ze toch niet gewoon passen? Maar nee, ik ontkom er echt niet aan:"Du benötigst neue Buchsen, die auf den DT Swiss Dämpfer passen. Die bekommst du in verschiedensten Standard Abmessungen oder auf Anfrage und nen kleinen Aufpreis in dem Maß, wie du sie brauchst. Der DT Swiss hat Kugelgelenkaufnahmen und ist daher sehr viel unempfindlicher was Querkräfte angeht, daher aber auch die anderen Buchsen. "
De vereiste maten zijn in elk geval 6 x 50 mm boven en 6 x 28,5 mm onder.
Remote lockout - 3. Prijzen
Lees net dat de euro boven de 1,50 staat. Daarom even gekeken naar de prijzen in de VS. Dat scheelt enorm! De goedkoopste EX 200 die ik kon vinden kost $278. Rekening houdend met $25 verzendkosten, 19% btw en 4% invoerrechten, zou de prijs dan komen op € 250. De Europese prijs is zoals gezegd € 479. Andere prijzen: XM180 $255, remote control $87,95 (is € 72,56 als je hem meebestelt).
Ik kan me haast niet voorstellen dat ze hem voor die prijs daadwerkelijk kunnen leveren. Verder varieren de prijzen enorm. Een paar andere goedkope prijzen die ik vond voor de EX (tussen haakjes de omgerekende europrijs): $296 (€ 265), $323 (€ 287). Die laatste prijs, of een prijs in de buurt daarvan, kom je vrij vaak tegen. Zeg gemakshalve dat een EX € 300 via de VS kost.
Op bike-discount.de kostte een SSD 190L tot voor kort € 299 (kennelijk inmiddels uitverkocht). De HVR 200 kost hetzelfde.
Er staat een nieuwe XM 180 (de opvolger van de SSD 190, zal ik maar zeggen) op ebay voor € 249.
Tjonge, wat een prijsverschillen.
Overigens lees ik ook dat de DT Swiss dempers veel onderhoud nodig hebben. Zoals een jaarlijkse beurt. En dat schijnt niet goedkoop te zijn. Maar mijn voorvork moet eigenlijk ook elke 80 uur worden gereviseerd volgens mijn fietsenmaker. Voor wat het waard is.
Garantie zal trouwens wel een probleem zijn, als je via de VS koopt. Hetzelfde nadeel heeft het kopen via Ebay Duitsland. De fabrikant geeft meestal geen garantie als je via een niet-dealer hebt gekocht. En terugsturen aan de verkoper is natuurlijk geen optie. Dat is wel een flink nadeel.
Ik kan me haast niet voorstellen dat ze hem voor die prijs daadwerkelijk kunnen leveren. Verder varieren de prijzen enorm. Een paar andere goedkope prijzen die ik vond voor de EX (tussen haakjes de omgerekende europrijs): $296 (€ 265), $323 (€ 287). Die laatste prijs, of een prijs in de buurt daarvan, kom je vrij vaak tegen. Zeg gemakshalve dat een EX € 300 via de VS kost.
Op bike-discount.de kostte een SSD 190L tot voor kort € 299 (kennelijk inmiddels uitverkocht). De HVR 200 kost hetzelfde.
Er staat een nieuwe XM 180 (de opvolger van de SSD 190, zal ik maar zeggen) op ebay voor € 249.
Tjonge, wat een prijsverschillen.
Overigens lees ik ook dat de DT Swiss dempers veel onderhoud nodig hebben. Zoals een jaarlijkse beurt. En dat schijnt niet goedkoop te zijn. Maar mijn voorvork moet eigenlijk ook elke 80 uur worden gereviseerd volgens mijn fietsenmaker. Voor wat het waard is.
Garantie zal trouwens wel een probleem zijn, als je via de VS koopt. Hetzelfde nadeel heeft het kopen via Ebay Duitsland. De fabrikant geeft meestal geen garantie als je via een niet-dealer hebt gekocht. En terugsturen aan de verkoper is natuurlijk geen optie. Dat is wel een flink nadeel.
Remote lockout - 2. Oudere dempers
Nog even gekeken naar de oude dempers van DT Swiss. Die zijn nog volop verkrijgbaar. Zoals de HVR 200, dat is de voorloper van de EX. Of de SSD 190L, al eerder genoemd. De HVR is een platformdemper, de 190 heeft de remote lockout-mogelijkheid.
Over de HVR lees ik wat wisselende verhalen. Zo komt hij er bij een test van het Duitse blad mountainbike slechts als "gut" uit. De DT Swiss SSD 190L komt er wel als zeer goed uit, net als de SSD 225 trouwens. Die laatste heeft echter geen lockout.
Ook elders staan wat wisselende ervaringen over de HVR 200. Zo zou hij overdempt zijn (lees: te traag). Zie bv. hier. Hij komt wat beter naar voren op mtbr.com . De eerste review daar is erg positief over de remote lockoutbediening. De tweede review noemt de demper echter wederom te traag. Dat lijkt dus een reële klacht. Hij is ook nog niet echt goedkoop. € 329 is de goedkoopste prijs die ik zag. Ex remote control.
Over de SSD 190L lees ik eigenlijk alleen maar lovende verhalen. Zie bv hier. De 190 koop je nu voor ca € 329. Op ebay zo'n € 285.
De SSD 210, de voorloper van de 190, krijgt daarentegen wisselende kritieken. Zie hier en hier.
Volledigheidshalve nog de SSD 225: hier. De 225 blijkt erg goedkoop, op dit moment zo'n € 139.
NB. Zugstufe=rebound. Oftewel de snelheid waarmee de demper terugveert.
Overigens is de remote control volgens de handleiding hetzelfde voor de SSD 190L en de HVR200. Maar niet voor de SSD 210, die heeft kennelijk een eigen remote control. Zie de link naar de handleiding in het vorige bericht. In elk geval is de remote control dus inderdaad hetzelfde voor de platformdempers (zonder lockout) en de niet-platformdempers (met lockout).
De beste keus van de "oude" dempers lijkt me de SSD 190L met remote control. Maar door de afzonderlijk aan te schaffen remote is ook die combinatie erg duur, zo'n € 400-450. Op Ebay Duitsland wordt overigens een HVR 200 met remote aangeboden voor € 439. Qua prijs maakt dat dus niet uit.
Over de HVR lees ik wat wisselende verhalen. Zo komt hij er bij een test van het Duitse blad mountainbike slechts als "gut" uit. De DT Swiss SSD 190L komt er wel als zeer goed uit, net als de SSD 225 trouwens. Die laatste heeft echter geen lockout.
Ook elders staan wat wisselende ervaringen over de HVR 200. Zo zou hij overdempt zijn (lees: te traag). Zie bv. hier. Hij komt wat beter naar voren op mtbr.com . De eerste review daar is erg positief over de remote lockoutbediening. De tweede review noemt de demper echter wederom te traag. Dat lijkt dus een reële klacht. Hij is ook nog niet echt goedkoop. € 329 is de goedkoopste prijs die ik zag. Ex remote control.
Over de SSD 190L lees ik eigenlijk alleen maar lovende verhalen. Zie bv hier. De 190 koop je nu voor ca € 329. Op ebay zo'n € 285.
De SSD 210, de voorloper van de 190, krijgt daarentegen wisselende kritieken. Zie hier en hier.
Volledigheidshalve nog de SSD 225: hier. De 225 blijkt erg goedkoop, op dit moment zo'n € 139.
NB. Zugstufe=rebound. Oftewel de snelheid waarmee de demper terugveert.
Overigens is de remote control volgens de handleiding hetzelfde voor de SSD 190L en de HVR200. Maar niet voor de SSD 210, die heeft kennelijk een eigen remote control. Zie de link naar de handleiding in het vorige bericht. In elk geval is de remote control dus inderdaad hetzelfde voor de platformdempers (zonder lockout) en de niet-platformdempers (met lockout).
De beste keus van de "oude" dempers lijkt me de SSD 190L met remote control. Maar door de afzonderlijk aan te schaffen remote is ook die combinatie erg duur, zo'n € 400-450. Op Ebay Duitsland wordt overigens een HVR 200 met remote aangeboden voor € 439. Qua prijs maakt dat dus niet uit.
dinsdag 26 februari 2008
Achterdemper - Remote lockout
Het NRS systeem staat als vrij stug bekend. Je wordt geacht de veer zo in te stellen dat hij geen "sag" heeft. Dat wil zeggen dat de demper niet uitveert als je in een gat rijdt; anders gezegd, hij moet eerst inveren om te kunnen uitveren. Dat maakt hem natuurlijk een stuk minder comfortabel. Je kunt dit voorkomen door de demper met minder druk te rijden. Dan heb je wel "sag" maar dat neemt meteen de platformwerking van het NRS systeem weg (een soort weerstand voordat de demper begint in te veren, trappen leidt dan niet tot inveren).
Ik zit daarom te kijken naar een alternatief. Lockout op de demper vind ik erg onhandig, dat moet je steeds kijken waar het hendeltje ook weer zit. In Schoorl heb je daar eenvoudigweg geen tijd voor. Het moet dus een veer zijn met lockoutbediening aan het stuur. Wat zijn de mogelijkheden?
- Scott gebruikt al enige tijd zo'n veer op de Genius modellen. Die hebben een veerweg van 125mm. Ook de Sparks hebben zo'n zelfde veer: de Nude TC demper. Drie standen: 110mm, 70mm of lockout, bediening op het stuur. Geen platformsysteem. Het is een gemodificeerde DT Swiss veer, las ik. Na enig zoeken vond ik dat de inbouwlengte van de Spark-demper 165mm zou zijn. Dat zou passen.
Overigens las ik een test waarin stond dat de fiets met de veer op de 70mm-stand omhoog zou komen. Daardoor zou de fiets ook beter klimmen in die stand. Dat kan toch haast niet? Dan zou de afstand tot de grond ook toenemen. Kun je opeens niet meer met je voeten bij de grond... En wat dan in de lockout stand?
De bedoelde test staat hier. Ik citeer: "A neat feature is that switching travel doesn't just give you stiffer suspension that bottoms out earlier. The bike actually sits higher at the back in the short-travel mode, further enhancing climbability. And flicking back to fully open causes the bike to settle ever-so-slightly on its haunches ready to attack the descents."
- DT Swiss biedt drie dempers, alledrie met de mogelijkheid van lockoutbediening op het stuur: de XR Carbon (146 gram), de XM 180 (181 gram) en de EX 200 (190 gram). Een voorloper, inmiddels uit produktie, is de SSD 190 L.
De XR en XM zijn zo te zien geen platformdempers, hebben alleen lockout. De EX 200 heeft geen lockout en is een pure platformdemper. De lockoutbediening van de EX lijkt echter de mogelijkheid te hebben de weerstand zo hoog te zetten dat feitelijk sprake is van een lockout. Zie onderstaand plaatje.
Dat ziet er wel handig uit. Je kunt dan tijdens het fietsen heel makkelijk de weerstand varieren. Vooral voor Schoorl lijkt dat handig, omdat daar de omstandigheden nogal wisselen op de diverse stukken.
Zie voor een handleiding van het remote systeem hier. Grappig is dat de link verwijst naar de remote lockout van de oude dempers. Bovenstaand plaatje is van de remote van de HVR 200, de voorganger van de EX.
Zoals alle DT Swiss onderdelen is de EX is echter flink prijzig. Reken op 479 euro. De remote lockout kost je nog eens 119 euro. Samen dus 600 euro. Toioink!
Ik vind het wel een hele aantrekkelijke combinatie. Alleen die prijs...
Helaas heb ik nog geen review van de EX 200 gevonden.
- Manitou heeft bij mijn weten geen remote lockout-dempers.
- Rockshox biedt op de Ario 2.R (235 gram) een remote lockout, bestaande uit hun welbekende PopLoc-hendel. Weinig details op de site, zo te zien geen platformdemper, alleen lockout. Niet echt duur, zo te zien ca 214 euro. Wel een héééle slechte review: hier.
- Ik heb een keer gereden met de Fox Float RP3. Die komt steeds als zeer goed uit de diverse testen naar voren. De RP3 heeft in beginsel drie standen (al is het 2008 model weer geavanceerder): lockout, propedal ("platformstand") en helemaal open. De lockout stand is heel makkelijk in te schakelen. Staat hij op een van de beide andere standen, geef je hem een zetje naar het midden en hij valt als ware tussen de twee standen in, in de lockout-stand. Je hoeft de lockout dus niet op een bepaalde "klik"stand te zetten. Dat is dus erg handig in te schakelen. Het terugzetten naar de andere standen (dat zijn wel "klik"standen) is ook niet erg lastig, al is het hendeltje erg klein. Je moet dan dus eigenlijk wel kijken, blindelings is lastig, denk ik. Het hendeltje heeft nagenoeg geen weerstand.
Ik heb een hellinkje gewoon 3 keer beklommen, steeds met een andere stand van de veer. Op de propedal-stand zag je de veer wel licht bewegen. Niet veel, maar toch. De lockoutstand klom in mijn beleving beter. Ik moet wel zeggen dat ik niet weet of de veer op de juiste spanning stond. Dat zou natuurlijk een heel stuk kunnen schelen. In elk geval vond ik de lockout stand wel handig, maar ongeschikt voor Schoorl.
Ik zit daarom te kijken naar een alternatief. Lockout op de demper vind ik erg onhandig, dat moet je steeds kijken waar het hendeltje ook weer zit. In Schoorl heb je daar eenvoudigweg geen tijd voor. Het moet dus een veer zijn met lockoutbediening aan het stuur. Wat zijn de mogelijkheden?
- Scott gebruikt al enige tijd zo'n veer op de Genius modellen. Die hebben een veerweg van 125mm. Ook de Sparks hebben zo'n zelfde veer: de Nude TC demper. Drie standen: 110mm, 70mm of lockout, bediening op het stuur. Geen platformsysteem. Het is een gemodificeerde DT Swiss veer, las ik. Na enig zoeken vond ik dat de inbouwlengte van de Spark-demper 165mm zou zijn. Dat zou passen.
Overigens las ik een test waarin stond dat de fiets met de veer op de 70mm-stand omhoog zou komen. Daardoor zou de fiets ook beter klimmen in die stand. Dat kan toch haast niet? Dan zou de afstand tot de grond ook toenemen. Kun je opeens niet meer met je voeten bij de grond... En wat dan in de lockout stand?
De bedoelde test staat hier. Ik citeer: "A neat feature is that switching travel doesn't just give you stiffer suspension that bottoms out earlier. The bike actually sits higher at the back in the short-travel mode, further enhancing climbability. And flicking back to fully open causes the bike to settle ever-so-slightly on its haunches ready to attack the descents."
- DT Swiss biedt drie dempers, alledrie met de mogelijkheid van lockoutbediening op het stuur: de XR Carbon (146 gram), de XM 180 (181 gram) en de EX 200 (190 gram). Een voorloper, inmiddels uit produktie, is de SSD 190 L.
De XR en XM zijn zo te zien geen platformdempers, hebben alleen lockout. De EX 200 heeft geen lockout en is een pure platformdemper. De lockoutbediening van de EX lijkt echter de mogelijkheid te hebben de weerstand zo hoog te zetten dat feitelijk sprake is van een lockout. Zie onderstaand plaatje.
Dat ziet er wel handig uit. Je kunt dan tijdens het fietsen heel makkelijk de weerstand varieren. Vooral voor Schoorl lijkt dat handig, omdat daar de omstandigheden nogal wisselen op de diverse stukken.
Zie voor een handleiding van het remote systeem hier. Grappig is dat de link verwijst naar de remote lockout van de oude dempers. Bovenstaand plaatje is van de remote van de HVR 200, de voorganger van de EX.
Zoals alle DT Swiss onderdelen is de EX is echter flink prijzig. Reken op 479 euro. De remote lockout kost je nog eens 119 euro. Samen dus 600 euro. Toioink!
Ik vind het wel een hele aantrekkelijke combinatie. Alleen die prijs...
Helaas heb ik nog geen review van de EX 200 gevonden.
- Manitou heeft bij mijn weten geen remote lockout-dempers.
- Rockshox biedt op de Ario 2.R (235 gram) een remote lockout, bestaande uit hun welbekende PopLoc-hendel. Weinig details op de site, zo te zien geen platformdemper, alleen lockout. Niet echt duur, zo te zien ca 214 euro. Wel een héééle slechte review: hier.
- Ik heb een keer gereden met de Fox Float RP3. Die komt steeds als zeer goed uit de diverse testen naar voren. De RP3 heeft in beginsel drie standen (al is het 2008 model weer geavanceerder): lockout, propedal ("platformstand") en helemaal open. De lockout stand is heel makkelijk in te schakelen. Staat hij op een van de beide andere standen, geef je hem een zetje naar het midden en hij valt als ware tussen de twee standen in, in de lockout-stand. Je hoeft de lockout dus niet op een bepaalde "klik"stand te zetten. Dat is dus erg handig in te schakelen. Het terugzetten naar de andere standen (dat zijn wel "klik"standen) is ook niet erg lastig, al is het hendeltje erg klein. Je moet dan dus eigenlijk wel kijken, blindelings is lastig, denk ik. Het hendeltje heeft nagenoeg geen weerstand.
Ik heb een hellinkje gewoon 3 keer beklommen, steeds met een andere stand van de veer. Op de propedal-stand zag je de veer wel licht bewegen. Niet veel, maar toch. De lockoutstand klom in mijn beleving beter. Ik moet wel zeggen dat ik niet weet of de veer op de juiste spanning stond. Dat zou natuurlijk een heel stuk kunnen schelen. In elk geval vond ik de lockout stand wel handig, maar ongeschikt voor Schoorl.
maandag 25 februari 2008
Oppompen HED3 wiel
Voor het opppompen van mijn HED3 wiel gebruik ik een verloopnippel. Dat is een onding, blijft moeilijk recht zitten en het knalt er bovendien al af bij een druk van 7 bar of zo. Trucje: het verloopventiel op het normale ventiel doen, de ruimte tussen de bovenkant en de resterende ruimte in het wiel opvullen met iets passends en het verloopventiel kan geen kant meer op. Voor het opvullen gebruik ik een dop van een doppenset. Werkt perfect!
De verloopnippel is o.a. bij Roseversand te koop.
De verloopnippel is o.a. bij Roseversand te koop.
Veerspanning NRS en SPV
Even voor mezelf als naslagwerk:
NRS: oppompen tot 175-180psi. Is ca 160-165psi bij 2e keer meten.
SPV: oppompen tot ca 90 psi. Is ca 75-80 psi bij nameting.
Vork: Manitou Skareb Platinum SPV Infinite Travel. Met Infinite Travel (IT) kun je vanaf het stuur je vork omlaag zetten, erg handig bij hele steile klimmen. Gewicht: 81kg.
In de handleiding van Giant staat overigens de volgende tabel voor de NRS-instelling:
De hele handleiding is hier te vinden. De handleiding hieronder is specifiek voor de MPH remmen, deze is voor de rest.
Zie voor een handleiding voor de setup van een SPV-vork:
Het pdf-bestand staat hier. Voor mij zou de juiste instelling zijn: 81kg=178pounds, 30-40%=53-71psi. "More pressure will create more compression damping, hold the bike up more, and pedal better. Less pressure will create less compression damping, allow more sag, and be suppler." Jaja. Zo is het.
Voor Manitou handleidingen klik hier . De 2005 Skareb handleiding staat er helaas niet bij. Kennelijk is er voor 2005 alleen een algemene handleiding. Zie bv. hier.
Mail me als de links niet meer werken. Ik heb de manuals ook op mijn PC staan.
Overigens ben ik van mening dat een lockout beter werkt dan een systeem a la SPV. Het probleem met SPV is dat je het zo hard moet oppompen om te laten werken dat de hele vork amper nog wil veren. Een gulden middenweg is moeilijk te vinden. Ik prefereer dus lockout. Maar dan wel vanaf het stuur te bedienen. Lockout-bediening op de vork zelf werkt in de praktijk echt niet. Veel vorken met lockout vanaf het het stuur zijn er helaas echter niet.
Onlangs mocht ik trouwens een stukje rijden met de nieuwe Brain-voorvork van Specialized. Die beviel op het eerste gezicht wel. Geen enkele beweging als ik ging staan, maar dan ook geen enkele! En toch veren als er een bobbel(tje) kwam. Het is maar een eerste indruk en ik weet niet of hij niet te hard is voor bv. Schoorl. Helaas zit de Brainvork alleen op het top-top-topmodel van Specialized. Denk aan 6500euro...
NRS: oppompen tot 175-180psi. Is ca 160-165psi bij 2e keer meten.
SPV: oppompen tot ca 90 psi. Is ca 75-80 psi bij nameting.
Vork: Manitou Skareb Platinum SPV Infinite Travel. Met Infinite Travel (IT) kun je vanaf het stuur je vork omlaag zetten, erg handig bij hele steile klimmen. Gewicht: 81kg.
In de handleiding van Giant staat overigens de volgende tabel voor de NRS-instelling:
De hele handleiding is hier te vinden. De handleiding hieronder is specifiek voor de MPH remmen, deze is voor de rest.
Zie voor een handleiding voor de setup van een SPV-vork:
Het pdf-bestand staat hier. Voor mij zou de juiste instelling zijn: 81kg=178pounds, 30-40%=53-71psi. "More pressure will create more compression damping, hold the bike up more, and pedal better. Less pressure will create less compression damping, allow more sag, and be suppler." Jaja. Zo is het.
Voor Manitou handleidingen klik hier . De 2005 Skareb handleiding staat er helaas niet bij. Kennelijk is er voor 2005 alleen een algemene handleiding. Zie bv. hier.
Mail me als de links niet meer werken. Ik heb de manuals ook op mijn PC staan.
Overigens ben ik van mening dat een lockout beter werkt dan een systeem a la SPV. Het probleem met SPV is dat je het zo hard moet oppompen om te laten werken dat de hele vork amper nog wil veren. Een gulden middenweg is moeilijk te vinden. Ik prefereer dus lockout. Maar dan wel vanaf het stuur te bedienen. Lockout-bediening op de vork zelf werkt in de praktijk echt niet. Veel vorken met lockout vanaf het het stuur zijn er helaas echter niet.
Onlangs mocht ik trouwens een stukje rijden met de nieuwe Brain-voorvork van Specialized. Die beviel op het eerste gezicht wel. Geen enkele beweging als ik ging staan, maar dan ook geen enkele! En toch veren als er een bobbel(tje) kwam. Het is maar een eerste indruk en ik weet niet of hij niet te hard is voor bv. Schoorl. Helaas zit de Brainvork alleen op het top-top-topmodel van Specialized. Denk aan 6500euro...
Alligator Blitzventiel
Kwam vandaag een handig ventiel tegen: het Alligator Blitzventiel. Alle pompen passen!
Lichte wielen
Heb ook mijn FRM achterwiel weer gemonteerd, samen met de nieuwe Supersonic binnenband. Het oorspronkelijke (Giant) achterwiel weegt kaal 1152 gram. Het FRM wiel weegt 787 gram (de FRM set is 1434 gram, nagewogen; volgens de site 1360...). Samen met de binnenband scheelt dat 435 gram, zowat een halve kilo dus. En ja, het lijkt inderdaad veel makkelijker te klimmen. Twee keer de Nok is nog nooit zo makkelijk gegaan.
Opvallend was dat ik met een duidelijke lagere gemiddelde hartslag dan gebruikelijk reed: 159 vs 165+, zelfde tempo. Enig verband?
Opvallend was dat ik met een duidelijke lagere gemiddelde hartslag dan gebruikelijk reed: 159 vs 165+, zelfde tempo. Enig verband?
Eerste indrukken
Oke, hier mijn eerste indrukken:
- Nobby Nic 2.25: matig/redelijk.
Stuurt een stuk trager dan mijn oude Hutchinson. En hij stuurt ook bepaald niet fijn in een dikke laag bossnippers. Hij lijkt wel goede grip in kombochten te hebben. En hij lijkt ook wel aardig door mul zand heen te ploegen; zolang je tenminste je voorrem niet gebruikt! Bandenspanning: ca 3 bar (hard).
- Specialized D2 helm: zeer goed.
- Sidi's: matig/redelijk. Moet ze erg vast snoeren, anders speling, met als gevolg dat mijn voeten zeer gaan doen. Had wel hele dunne sokken aan. Het snelsluitsysteem is wel erg handig, vooral de mogelijkheid om de schoen steeds een tandje losser te zetten.
- SLK Gel flow: slecht! Zit keihard, geen idee waar ik op het zadel moet gaan zitten, flinke rugpijn.
Het zijn natuurlijk maar eerste indrukken.
Ik moet er wel bij aantekenen dat ik het eerste rondje de schoenplaatjes onder de Sidi's te ver naar voren had zitten en dat ik mijn achterveer wel erg hard had opgepompt.
- Nobby Nic 2.25: matig/redelijk.
Stuurt een stuk trager dan mijn oude Hutchinson. En hij stuurt ook bepaald niet fijn in een dikke laag bossnippers. Hij lijkt wel goede grip in kombochten te hebben. En hij lijkt ook wel aardig door mul zand heen te ploegen; zolang je tenminste je voorrem niet gebruikt! Bandenspanning: ca 3 bar (hard).
- Specialized D2 helm: zeer goed.
- Sidi's: matig/redelijk. Moet ze erg vast snoeren, anders speling, met als gevolg dat mijn voeten zeer gaan doen. Had wel hele dunne sokken aan. Het snelsluitsysteem is wel erg handig, vooral de mogelijkheid om de schoen steeds een tandje losser te zetten.
- SLK Gel flow: slecht! Zit keihard, geen idee waar ik op het zadel moet gaan zitten, flinke rugpijn.
Het zijn natuurlijk maar eerste indrukken.
Ik moet er wel bij aantekenen dat ik het eerste rondje de schoenplaatjes onder de Sidi's te ver naar voren had zitten en dat ik mijn achterveer wel erg hard had opgepompt.
zondag 24 februari 2008
Binnenbandenvaria
Ik had een paar Continental MTB "Light" binnenbanden besteld, geschikt tot 2,5 breedte. Gewicht: 125 gram. Ik heb echter de "Supersonic" ontvangen. Die weegt maar 97 gram! Hij is wel héél dun. Dus ik denk: ik gooi er gewoon wat Tufo dichtingsmiddel bij. Dat heb je een ideale cobinatie: superlicht én lekbestendig.
Maar wat blijkt? Het ventiel van de supersonic binnenbanden is niet demontabel, zoals bij de meeste franse ventielen. Het is één geheel. Erg jammer.
Ik heb nog even de Specialized binnenband nagewogen: 167 gram. Die voelt flink dik aan en lijkt goed lekbestendig. Mijn reserveband blijkt overigens 226 gram te wegen! Kan niet meer zien welk merk. Zit dus wel behoorlijk verschil in.
Dat is overigens wel een flink nadeel van een 2,25 voorband, de meeste binnenbanden zijn maar voor 2.1 geschikt. Je reservebinnenband moet dus voor beide breedtes geschikt zijn. De Specialized vermeldt overigens tot 2.2, zou dat gaan? Volgens hun site weegt de "Turbo Ultralight" 40 gram minder. Dat zou dan ca 125 gram betekenen. Dikte 0.6mm vs 0.8mm normaal. Zo te zien hebben ze geen banden die voor breder dan 2.2. geschikt zijn. 2.25 zal dus wel gaan, vermoed ik.
Alhoewel: "It is not recommended that you exceed the recommended width range as this stretches the tube too much and will result in an increased chance of puncture."
Mm. Wel goed om te realiseren, dat een brede band je keus in binnenbanden dus aanzienlijk beperkt.
Maar wat blijkt? Het ventiel van de supersonic binnenbanden is niet demontabel, zoals bij de meeste franse ventielen. Het is één geheel. Erg jammer.
Ik heb nog even de Specialized binnenband nagewogen: 167 gram. Die voelt flink dik aan en lijkt goed lekbestendig. Mijn reserveband blijkt overigens 226 gram te wegen! Kan niet meer zien welk merk. Zit dus wel behoorlijk verschil in.
Dat is overigens wel een flink nadeel van een 2,25 voorband, de meeste binnenbanden zijn maar voor 2.1 geschikt. Je reservebinnenband moet dus voor beide breedtes geschikt zijn. De Specialized vermeldt overigens tot 2.2, zou dat gaan? Volgens hun site weegt de "Turbo Ultralight" 40 gram minder. Dat zou dan ca 125 gram betekenen. Dikte 0.6mm vs 0.8mm normaal. Zo te zien hebben ze geen banden die voor breder dan 2.2. geschikt zijn. 2.25 zal dus wel gaan, vermoed ik.
Alhoewel: "It is not recommended that you exceed the recommended width range as this stretches the tube too much and will result in an increased chance of puncture."
Mm. Wel goed om te realiseren, dat een brede band je keus in binnenbanden dus aanzienlijk beperkt.
zaterdag 23 februari 2008
MPH - 2. Blokken schuren
Het centreren van de schijf werkte vóór wel, maar achter niet. Wat ik ook deed, de schijf bleef maar aanlopen. Tenzij ik de blokken helemaal los draaide, maar dan ook echt helemaal. De stoute schoenen aangetrokken en de schroef van de remblokken losgedraaid. Verdomd, dan kun je de remblokken er zo uitpakken. Ze vallen niet, schuiven er makkelijk uit en schuiven weer even makkelijk terug. Als ik dat eerder had geweten! Beide blokken hadden scherpe randjes. Even licht opgeschuurd. Opnieuw gemonteerd. En toen: een wonder! Niks meer aanlopen, zelfs met de blokken bijna helemaal dichtgedraaid. Ik heb een verhaal gelezen dat ze dan ook beter zouden remmen, of althans beter te doseren. Morgen uitproberen in Schoorl.
Naschrift: dat laatste is me niet opgevallen, maar ze liepen nagenoeg geluidsvrij. Het kan dus in elk geval geen kwaad, opschuren!
Naschrift: dat laatste is me niet opgevallen, maar ze liepen nagenoeg geluidsvrij. Het kan dus in elk geval geen kwaad, opschuren!
donderdag 21 februari 2008
Verlichting - 2. Terracycle Mount
Verlichting. Led vs. HID.
Ik zit al een tijdje te kijken naar een lamp voor mijn ligfiets, zodat ik 's avonds kan fietsen. Hij moet wel flink licht geven, want ik heb geen zin om mijn achterwiel krom te rijden in een gat. Kort gezegd heb je drie soorten lampen: halogeen, LED en HID, ook wel Xenon genoemd. De HID's zijn van oudsher het sterkst, maar worden inmiddels rap ingehaald door de LED's. Zo heeft de Lupine Betty inmiddels een opbrengst van maar liefst 1400 lumen. Uiteraard niet toegelaten voor de weg, want veel te veel licht. Daar komt het voordeel van de LED's naar voren: ze zijn dimbaar. De meeste Lupines zelfs traploos, als je wil. De HID's zijn niet dimbaar. Bovendien hebben ze een opwarmtijd, hoewel dat in de praktijk niet echt een probleem zal zijn. Uitschakelen en direct weer aanschakelen is bij een HID niet mogelijk; bij een LED is dat geen probleem. De sterke LED's zijn eigenlijk ontwikkeld voor nachtbiken. Dat zou ik dus ook kunnen overwegen! Lijkt me leuk, Schoorl eens in de tegengestelde richting te rijden. Ook wel eng, trouwens.
Dat er een behoorlijk verschil zit tussen de diverse lampen, moge blijken uit onderstaande plaatjes. Het eerste plaatje is de Lupine Wilma (800 lumen), het tweede plaatje de Exposure Enduro Maxx (720 lumen). Nu is de Wilma wel aanzienlijk duurder, €560. De Exposure kost ca €400. Klik op de plaatjes voor een vergroting:
Zie voor een zeer goede test van LED-lampen hier.
En voor een overzicht side-by-side: hier.
Ook wel een aardige test: hier.
Ook de Lupine-site geeft een heel mooie vergelijking van de diverse lampen: hier.
Tot slot twee testen: hier en hier.
De laatste twee testen zijn pdf-bestanden. Let op, eentje is 6 MB.
Dat er een behoorlijk verschil zit tussen de diverse lampen, moge blijken uit onderstaande plaatjes. Het eerste plaatje is de Lupine Wilma (800 lumen), het tweede plaatje de Exposure Enduro Maxx (720 lumen). Nu is de Wilma wel aanzienlijk duurder, €560. De Exposure kost ca €400. Klik op de plaatjes voor een vergroting:
Zie voor een zeer goede test van LED-lampen hier.
En voor een overzicht side-by-side: hier.
Ook wel een aardige test: hier.
Ook de Lupine-site geeft een heel mooie vergelijking van de diverse lampen: hier.
Tot slot twee testen: hier en hier.
De laatste twee testen zijn pdf-bestanden. Let op, eentje is 6 MB.
Schijfremvaria - 2. Blokafstand
De Juicy 7 blijkt een stelknop te hebben voor de blokafstand, a la mijn MPH remmen. Op die manier kun je de slag van de beide remmen hetzelfde afstellen, aldus Avid. Mijn ervaring is dat dat inderdaad erg handig is. Zou je bij de andere schijven dan steeds verschillende slagen hebben? Daar had ik nog niet bij stilgestaan.
Mm, nee, dat kan toch niet kloppen. De betere schijfremmen zijn allemaal zelfstellend. Dat betekent volgens mij dat de schijfafstand altijd hetzelfde blijft. Hoe het werkt is mij een raadsel, maar dat terzijde.
Nog eens de klachten nagelezen over de Juicy's, maar die zijn toch wel ernstig. Zie hieronder. Mm.
Mm, nee, dat kan toch niet kloppen. De betere schijfremmen zijn allemaal zelfstellend. Dat betekent volgens mij dat de schijfafstand altijd hetzelfde blijft. Hoe het werkt is mij een raadsel, maar dat terzijde.
Nog eens de klachten nagelezen over de Juicy's, maar die zijn toch wel ernstig. Zie hieronder. Mm.
woensdag 20 februari 2008
Eggbeaters - 4. Cleats
Ik lees net dat het gewicht van de cleats van de Eggbeaters 36 gram per set zou bedragen. Dat is licht! Het is natuurlijk brass (brons), dat is zachter en daardoor waarschijnlijk lichter. Ik probeer te vinden wat het gewicht van de Shimano cleats is, maar dat is nog niet zo gemakkelijk te vinden. Zo te zien 80 gram. Ik moet ze maar eens wegen.
De beschermingsplaatjes voor de zool staan trouwens op de site van Crankbrothers, onder produkten, accessoires en dan shoe shields. Gewicht: 8 gram per paar.
Volgens de site zijn de "premium" cleats zelfs maar 30 gram. Tjonge.
De beschermingsplaatjes voor de zool staan trouwens op de site van Crankbrothers, onder produkten, accessoires en dan shoe shields. Gewicht: 8 gram per paar.
Volgens de site zijn de "premium" cleats zelfs maar 30 gram. Tjonge.
Eggbeaters - 3. Test
Ik vond nog een test van de diverse pedalen, inclusief de Eggbeater C. Zie onderstaand. Uit de test komt duidelijk naar voren dat de Eggbeaters sneller uitklikken dan bv. de Shimano pedalen. De Speedplay Frog klikt wel helemaal snel uit. Maar waarom iemand die zou willen kopen?
dinsdag 19 februari 2008
Schoenmaten -3
Ik vond nog een leuke vergelijkingstabel tussen Diadora, Shimano en Sidi (klik voor een grotere afbeelding):
maandag 18 februari 2008
Giant MPH remmen. Handleiding
Een van mijn remblokken loopt aan, de remklauw moet gecentreerd worden. Maar hoe? Handleiding gevonden. Postmountadapter beetje losschroeven totdat hij speling heeft, rem indrukken, ingedrukt houden en adapter vastschroeven. Klinkt heel simpel. Het lijkt inderdaad te werken.
Zie voor de handleiding hier.
Staat meteen beschreven hoe je je blokken moet vervangen.
Zie voor de handleiding hier.
Staat meteen beschreven hoe je je blokken moet vervangen.
Crankbrothers Egg Beater -2
Sprak gisteren in Schoorl iemand (met verstand van zaken) over zijn Ti2 pedalen. Hij had (plastic) plaatjes onder de cleats tegen het inslijten van het pedaal op de schoenzool. Die plaatjes zijn ietsje groter dan de cleats. Volgens hem zijn ze er ook in een metalen versie. De pedalen bevielen hem goed, al moest hij de lagers wel regelmatig smeren, zo elke 4 maanden. Met de bijgeleverde grease-spuit is dat wel heel makkelijk. Voor mij persoonlijk geen punt, want ik smeer mijn fiets toch elke keer na het fietsen.
Maar let op als je de pedalen op ebay koopt, dan ontbreekt die spuit vaak.
Maar let op als je de pedalen op ebay koopt, dan ontbreekt die spuit vaak.
zondag 17 februari 2008
Schoenmaten - 2. Sidi Mega
Ok. Het zat me toch niet lekker, die Sidi schoenmaten. Verder gezocht en wat blijkt, de vermelding op de sidi site bij de Mega's moet zijn: EE/EEE. Raadsel opgelost. De normale Sidi's zijn dus voor de maten D en E, de Mega's voor de maten EE en EEE.
Maar welke is nu voor mij geschikt? Ik heb mijn rechtervoet nog eens opgemeten met een schuifmaat en dan kom ik op 9,8cm. Dat scheelt dus nogal ten opzichte van de tekening. Het breedste punt ligt ongeveer begin/halverwege mijn kleine teen. Mijn linkervoet is inderdaad smaller, 9,6cm. Dat meten is trouwens ook niet erg makkelijk. Als ik volle belasting op mijn voet zet, is mijn rechtervoet precies 10cm breed. Laten we het dus maar houden op 9,8 a 10. Net nogmaals gemeten, na een flinke rit, dezelfde resultaten.
Het onovertroffen Wikipedia blijkt ook hier weer handig. Het vermeldt:
"Some manufacturers offer shoes of different width for the same foot length. Such shoes are then also labelled according to the width or girth of the widest part of the foot (typically measured directly behind the toes with the subject standing on both feet and wearing socks or hose).
In the Mondopoint system, the shoe size label can state in addition to the length also the width of the mean foot for which the shoe is suitable, both measured in millimetres.
A number of other ad-hoc notations for width or girth are also used. Examples include (each starting with the narrowest width):
-AAAA, AAA, AA, A, B, C, D, E, EE, EEE, EEEE, EEEEEE
-4A, 3A, 2A, A, B, C, D, E, 2E, 3E, 4E, 6E
-N, R, W
None of these designations is formally standardized. The exact foot width for which these sizes are suitable can vary significantly between manufacturers. The A-E width indicators used by some US and UK shoe manufacturers are typically based on the width of the foot, and common step sizes are 1/4 inch (6 mm) or 3/16 inch (5 mm)."
Aha. Dat komt overeen met de tabel uit mijn vorige posting. Ik heb dus een D/E voetbreedte. De normale Sidi's zouden dus voor mij geschikt moeten zijn. Ik zeg zouden, want ik kan me haast niet voorstellen dat de normale Sidi's voor voetbreedte E zijn gemaakt. Ik denk eerder D en, vooruit, E is er ook nog wel in te proppen. Maar in elk geval, volgens de sidisite zijn ze geschikt voor me.
Even de berekening: D is 3 13/16" (maat 8,5), E is dan exact 4" en EE is 4 3/16". In Nederlandse maten: D 9,7cm, E 10,15cm en EE 10,6cm.
Bij maat 8 is dat: D 9,5cm, E 10cm en EE 10,4cm.
Mijn rechtervoet is dus bijna E en mijn linker meer D. Conclusie: houden, die Sidi's. Alhoewel? Ik heb nu zonder sokken gemeten. Moet ik misschien meten met sokken? Dan komt er wat bij, zou je denken. Maar dat blijkt niet zo te zijn. Ik kom op dezelfde breedte. Waarschijnlijk omdat de sok mijn tenen wat bij elkaar trekt. Pff, dat scheelt weer een dilemma.
Onderstaand nog de maten die Sidi hanteert:
Zie voor een online "Shoe Size Calculator": hier. Of ie klopt, weet ik niet. Hij lijkt een erg kleine schoenmaat te geven, als je de voetbreedte invult.
Tot slot nog wat wellicht handige tabellen (klik op de tabellen voor een grotere afbeelding):
- de eerste tabel is een omrekentabel voor de voetlengte;
- de tweede tabel is een overzichtstabel voor de voetbreedte. In inches, dus vermenigvuldigen met 2,54.
Zie voor de volledige tekst hier.
Tot slot. De site van de Competitive Cyclist vermeldt ten aanzien van de Mega's: "You'll get a fuller cut throughout the shoe, with a custom footbed that's 4mm wider across the forefoot (an EE-EEE width) with a broader heelcup."
Dat lijkt wel erg weinig. Uitgaande van stapjes met 3/16" tussen de verschillende breedtes, zou één stapje een breedteverschil van 4,7mm betekenen (3/16" maal 2,54). Een 4mm bredere voorvoet zou dan het verschil zijn tussen D en E. Of E en EE. Maar niet tussen D en EE. Ach ja. Begrijpt u het nog?
Maar welke is nu voor mij geschikt? Ik heb mijn rechtervoet nog eens opgemeten met een schuifmaat en dan kom ik op 9,8cm. Dat scheelt dus nogal ten opzichte van de tekening. Het breedste punt ligt ongeveer begin/halverwege mijn kleine teen. Mijn linkervoet is inderdaad smaller, 9,6cm. Dat meten is trouwens ook niet erg makkelijk. Als ik volle belasting op mijn voet zet, is mijn rechtervoet precies 10cm breed. Laten we het dus maar houden op 9,8 a 10. Net nogmaals gemeten, na een flinke rit, dezelfde resultaten.
Het onovertroffen Wikipedia blijkt ook hier weer handig. Het vermeldt:
"Some manufacturers offer shoes of different width for the same foot length. Such shoes are then also labelled according to the width or girth of the widest part of the foot (typically measured directly behind the toes with the subject standing on both feet and wearing socks or hose).
In the Mondopoint system, the shoe size label can state in addition to the length also the width of the mean foot for which the shoe is suitable, both measured in millimetres.
A number of other ad-hoc notations for width or girth are also used. Examples include (each starting with the narrowest width):
-AAAA, AAA, AA, A, B, C, D, E, EE, EEE, EEEE, EEEEEE
-4A, 3A, 2A, A, B, C, D, E, 2E, 3E, 4E, 6E
-N, R, W
None of these designations is formally standardized. The exact foot width for which these sizes are suitable can vary significantly between manufacturers. The A-E width indicators used by some US and UK shoe manufacturers are typically based on the width of the foot, and common step sizes are 1/4 inch (6 mm) or 3/16 inch (5 mm)."
Aha. Dat komt overeen met de tabel uit mijn vorige posting. Ik heb dus een D/E voetbreedte. De normale Sidi's zouden dus voor mij geschikt moeten zijn. Ik zeg zouden, want ik kan me haast niet voorstellen dat de normale Sidi's voor voetbreedte E zijn gemaakt. Ik denk eerder D en, vooruit, E is er ook nog wel in te proppen. Maar in elk geval, volgens de sidisite zijn ze geschikt voor me.
Even de berekening: D is 3 13/16" (maat 8,5), E is dan exact 4" en EE is 4 3/16". In Nederlandse maten: D 9,7cm, E 10,15cm en EE 10,6cm.
Bij maat 8 is dat: D 9,5cm, E 10cm en EE 10,4cm.
Mijn rechtervoet is dus bijna E en mijn linker meer D. Conclusie: houden, die Sidi's. Alhoewel? Ik heb nu zonder sokken gemeten. Moet ik misschien meten met sokken? Dan komt er wat bij, zou je denken. Maar dat blijkt niet zo te zijn. Ik kom op dezelfde breedte. Waarschijnlijk omdat de sok mijn tenen wat bij elkaar trekt. Pff, dat scheelt weer een dilemma.
Onderstaand nog de maten die Sidi hanteert:
Zie voor een online "Shoe Size Calculator": hier. Of ie klopt, weet ik niet. Hij lijkt een erg kleine schoenmaat te geven, als je de voetbreedte invult.
Tot slot nog wat wellicht handige tabellen (klik op de tabellen voor een grotere afbeelding):
- de eerste tabel is een omrekentabel voor de voetlengte;
- de tweede tabel is een overzichtstabel voor de voetbreedte. In inches, dus vermenigvuldigen met 2,54.
Zie voor de volledige tekst hier.
Tot slot. De site van de Competitive Cyclist vermeldt ten aanzien van de Mega's: "You'll get a fuller cut throughout the shoe, with a custom footbed that's 4mm wider across the forefoot (an EE-EEE width) with a broader heelcup."
Dat lijkt wel erg weinig. Uitgaande van stapjes met 3/16" tussen de verschillende breedtes, zou één stapje een breedteverschil van 4,7mm betekenen (3/16" maal 2,54). Een 4mm bredere voorvoet zou dan het verschil zijn tussen D en E. Of E en EE. Maar niet tussen D en EE. Ach ja. Begrijpt u het nog?
zaterdag 16 februari 2008
Sidi. Schoenmaten
De Sidi's zijn binnen. Dat is snel! Zeer benieuwd natuurlijk hoe de halve maat zou zitten. Eerst de rechter aangetrokken. Qua lengte is hij prima. In de breedte lijkt hij echter erg smal. De linkerschoen aangetrokken en die zit prima. Had ik dan toch de Sidi Mega's moeten kopen? Die schijnen een stuk breder te zijn. Anders gezegd: heb ik nu wel of niet een brede voet? Ik heb zelf de indruk van wel. Toen ik mijn (Atomic) skischoenen kocht, heb ik ook de brede variant gekozen; de "normale" zat veel te smal. Maar eens gegoogled en wat blijkt: ik heb inderdaad een brede voet.
Mijn voet op een blaadje getekend en alles gemeten. Ik kom tot 25,6 cm lengte (10,1") en ca 10-10,5cm breedte (3,93-4,13"). Precies tussen maat 8 en 8,5 in, volgens de site waar ik onderstaande tabel vond. Dat klopt inderdaad. Het is wel moeilijk om de breedte precies te bepalen. Het ligt eraan hoe je pen langs langs je voet trekt. Vandaar dat ik over de breedte niet helemaal zeker ben. Maar dat maakt niet uit, want zelfs de smalste breedte is nog te breed voor een normale voet:
In de VS hanteren ze voor de voetbreedte letters. D is standaardbreedte, EE is breed, 4E nog breder enz.:
Als je mijn voetmaat met de tabel vergelijkt, heb ik een 2E voet. Weer verder gegoogled. Volgens de sidiusa.com site is de standaard schoen D/E (?) en de Mega EE/EE. Maar wat betekent die dubbele vermelding nu? Geen idee. Verder zoeken levert een aantal sites op met betrekking tot de breedte van de Mega's. De meesten klagen dat hij wel erg ruim is, ook achter. Zou de dubbele vermelding op de breedte voor/achter slaan? Nee, dat kan haast niet.
Het nadeel van de Mega's is dat die in Nederland alleen in de hele maten zijn te krijgen, althans volgens de site van importeur Veltec. Op de amerikaanse site zijn de halve maten overigens wel vermeld. Hele maten betekent dus de keus: 43 of 44. Ik vond de 44 al aan de lange kant in de normale schoen, ik vermoed dat de Mega's dat nog een stuk sterker hebben vanwege de extra breedte achter. 43 in de normale maat was echter te klein, dat zal ook wel gelden voor de Mega's. Kan ze niet passen, kom er dus ook niet achter. Speling in de lengte kun je wel voorkomen door de schoen erg strak te zetten maar dat leidt bij mij tot afknelling en dus pijnlijke voeten. Ik heb mijn schoenen meestal vrij losstaan.
Maar eens mijn oude Shimano's aangetrokken. Het is de SH-M038, een multipurposeschoen, ook geschikt om op te lopen, maat 43. Wow! Dat is een verschil. Met name de rechter Shimano zit zeer beroerd in vergelijking met de Sidi. Zeker even strak op de zijvoet. En overall minder prettig. Voelen ook veel zwaarder.
Maar eens even aanzien dus. De Mega's zijn eigenlijk geen optie vanwege het ontbreken van de halve maten. Misschien deze week toch eens ergens proberen te passen.
Ik lees overigens dat Carnac een brede voorvoet zou hebben. En ik zie dat Shimano customfit schoenen aanbiedt. De schoen wordt dan (éénmalig) verwarmd en de schoen past zich vervolgens aan je voet aan. Jaja. Dat hadden ze een tijd geleden ook bij skischoenen en dat is vervolgens ene stille dood gestorven. Ik las dat het (verwarmde) binnenmateriaal uiteindelijk zo hard werd dat de schoen onbruikbaar werd. Of het klopt weet ik niet, maar het is natuurlijk niet voor niets van de markt verdwenen.
Gewicht van de Sidi's: rechts 378 gram, links 380 gram. Samen dus 756 gr. Flink wat zwaarder dan de specificatie, volgens mij (710gr?). Ik heb een keer de Genius 5 gewogen, ook die hadden behoorlijk wat meer gewicht dan de Sidi opgave.
De Shimano's wegen met spd plaatje 511 en 501gr, samen dus 1012gram. De plaatjes zouden 80gram zijn. Dat betekent zonder plaatjes 922 gram. Scheelt dus toch wel flink.
De Nobby Nic ook even nagewogen: 604 gram. Specificatie: 610 gram. Netjes!
Mijn voet op een blaadje getekend en alles gemeten. Ik kom tot 25,6 cm lengte (10,1") en ca 10-10,5cm breedte (3,93-4,13"). Precies tussen maat 8 en 8,5 in, volgens de site waar ik onderstaande tabel vond. Dat klopt inderdaad. Het is wel moeilijk om de breedte precies te bepalen. Het ligt eraan hoe je pen langs langs je voet trekt. Vandaar dat ik over de breedte niet helemaal zeker ben. Maar dat maakt niet uit, want zelfs de smalste breedte is nog te breed voor een normale voet:
In de VS hanteren ze voor de voetbreedte letters. D is standaardbreedte, EE is breed, 4E nog breder enz.:
Als je mijn voetmaat met de tabel vergelijkt, heb ik een 2E voet. Weer verder gegoogled. Volgens de sidiusa.com site is de standaard schoen D/E (?) en de Mega EE/EE. Maar wat betekent die dubbele vermelding nu? Geen idee. Verder zoeken levert een aantal sites op met betrekking tot de breedte van de Mega's. De meesten klagen dat hij wel erg ruim is, ook achter. Zou de dubbele vermelding op de breedte voor/achter slaan? Nee, dat kan haast niet.
Het nadeel van de Mega's is dat die in Nederland alleen in de hele maten zijn te krijgen, althans volgens de site van importeur Veltec. Op de amerikaanse site zijn de halve maten overigens wel vermeld. Hele maten betekent dus de keus: 43 of 44. Ik vond de 44 al aan de lange kant in de normale schoen, ik vermoed dat de Mega's dat nog een stuk sterker hebben vanwege de extra breedte achter. 43 in de normale maat was echter te klein, dat zal ook wel gelden voor de Mega's. Kan ze niet passen, kom er dus ook niet achter. Speling in de lengte kun je wel voorkomen door de schoen erg strak te zetten maar dat leidt bij mij tot afknelling en dus pijnlijke voeten. Ik heb mijn schoenen meestal vrij losstaan.
Maar eens mijn oude Shimano's aangetrokken. Het is de SH-M038, een multipurposeschoen, ook geschikt om op te lopen, maat 43. Wow! Dat is een verschil. Met name de rechter Shimano zit zeer beroerd in vergelijking met de Sidi. Zeker even strak op de zijvoet. En overall minder prettig. Voelen ook veel zwaarder.
Maar eens even aanzien dus. De Mega's zijn eigenlijk geen optie vanwege het ontbreken van de halve maten. Misschien deze week toch eens ergens proberen te passen.
Ik lees overigens dat Carnac een brede voorvoet zou hebben. En ik zie dat Shimano customfit schoenen aanbiedt. De schoen wordt dan (éénmalig) verwarmd en de schoen past zich vervolgens aan je voet aan. Jaja. Dat hadden ze een tijd geleden ook bij skischoenen en dat is vervolgens ene stille dood gestorven. Ik las dat het (verwarmde) binnenmateriaal uiteindelijk zo hard werd dat de schoen onbruikbaar werd. Of het klopt weet ik niet, maar het is natuurlijk niet voor niets van de markt verdwenen.
Gewicht van de Sidi's: rechts 378 gram, links 380 gram. Samen dus 756 gr. Flink wat zwaarder dan de specificatie, volgens mij (710gr?). Ik heb een keer de Genius 5 gewogen, ook die hadden behoorlijk wat meer gewicht dan de Sidi opgave.
De Shimano's wegen met spd plaatje 511 en 501gr, samen dus 1012gram. De plaatjes zouden 80gram zijn. Dat betekent zonder plaatjes 922 gram. Scheelt dus toch wel flink.
De Nobby Nic ook even nagewogen: 604 gram. Specificatie: 610 gram. Netjes!
Specialized D2 Astana
Inmiddels mijn helm ook binnen, zoals gezegd een Specialized D2. Astana versie, blauw met gele achterkant. Gaaf. En op precies op het opgegeven gewicht. Zonder MTB klepje 197 gram. Hulde! Eerste indruk: hij zit wel een stuk harder dan mijn oude Bell. Maar na een paar keer heen en weer passen vind ik m toch niet slechter zitten. Anders. Grappig. Dat neemt niet weg dat ik de pasvorm van de Bell erg prettig blijf vinden. De D2 is een stuk openener, hij zou dus beter moeten ventileren. En lichter dus.
Schijfremvaria
Het viel me gisteravond op dat mijn voorwiel niet echt lekker vrijloopt. Eerst dacht ik dat het aan de FRM naven lag, maar dat bleek niet zo te zijn, na even het wiel eruit te hebben gehaald. De FRM's blijven maar draaien, ook al geef je het wiel nauwelijks een zetje. Darr kan het dus niet aan liggen.
Dan moet het dus toch aan de schijf liggen. Inderdaad lijkt hij fractioneel aan te lopen, je hoort tenminste heel licht ergens wrijving. Blokafstand dus losgedraaid (ja dat is handig bij die MPH dingen). Maar dat helpt niks>??. Ik sta verbaasd. Wat nu?
Ik overweeg overigens al een tijdje de aanschaf van andere schijven, nadat ik op de Stumpjumper heb gereden met zijn Avid Juicy remmen. Tjonge wat remmen die dingen. Je achterwiel in de lucht tillen is geen enkel probleem. Eigenlijk remmen ze te hard.
Ik lees over de Avid's schrikbarende verhalen. Alleen maar ellende. Maar niet doen dus. Wel jammer want ik vind de Seven's echt heel goed remmen. Overigens moet je voor een rode hendel (die op de SJ zat) flink in de buidel tasten. En de greep is een beetje aan de kleine kant.
Uiteindelijk uitgekomen op Formula Oro K18 remmen, 180 voor en 160 achter. Kosten: ca 200 euro. Lees er alleen maar goede verhalen over. Ben alleen bang dat ze te hard remmen op steile modderige afdalingen. Daar heeft de matige remkracht van de Giant MPH's toch zijn voordeel. Overigens bevallen de MPH's niet slecht. Fijne handgreep. Handig is ook dat de afstand tot de schijf bij te regelen is, aanlopen is dus makkelijk te voorkomen. Nadeel: ik vind een lange slag niet prettig, dus ver losdraaien is geen optie. Het zou trouwens ook wel handig kunnen zijn om te kijken hoever je blokken versleten zijn, al heb ik dat nog niet helemaal door. Groot voordeel van de Oro's: de blokken zijn eenvoudig te vervangen, zelfs met je wiel nog gemonteerd volgens de berichten (kan me niet voorstellen), maar in elk geval heel makkelijk dus. Dat is handig, want versleten blokken op een lange tocht is een crime. Je kunt dan je rem niet meer gebruiken, want ijzer op ijzer. En mijn ervaring is: het is in een keer afgelopen met de blokken, geen waarschuwende piepjes. Dat vind ik dus een heel groot pluspunt van de Oro's. Vervangende blokken in je tasje, als je twijfelt, en zonodig vervanging onderweg. Misschien toch maar aanschaffen.
Overigens zou het te-hard-remmen-probleem makkelijk te verhelpen zijn. Alleen de schijf vervangen door een kleiner exemplaar. De 180 versie postmount heeft een adapter voor de 180 schijf. Die heb je niet meer nodig voor de 160 schijf.
Klik voor de reviews van de Oro's hier.
Zie voor de problemen van de Avids: hier.
Dan moet het dus toch aan de schijf liggen. Inderdaad lijkt hij fractioneel aan te lopen, je hoort tenminste heel licht ergens wrijving. Blokafstand dus losgedraaid (ja dat is handig bij die MPH dingen). Maar dat helpt niks>??. Ik sta verbaasd. Wat nu?
Ik overweeg overigens al een tijdje de aanschaf van andere schijven, nadat ik op de Stumpjumper heb gereden met zijn Avid Juicy remmen. Tjonge wat remmen die dingen. Je achterwiel in de lucht tillen is geen enkel probleem. Eigenlijk remmen ze te hard.
Ik lees over de Avid's schrikbarende verhalen. Alleen maar ellende. Maar niet doen dus. Wel jammer want ik vind de Seven's echt heel goed remmen. Overigens moet je voor een rode hendel (die op de SJ zat) flink in de buidel tasten. En de greep is een beetje aan de kleine kant.
Uiteindelijk uitgekomen op Formula Oro K18 remmen, 180 voor en 160 achter. Kosten: ca 200 euro. Lees er alleen maar goede verhalen over. Ben alleen bang dat ze te hard remmen op steile modderige afdalingen. Daar heeft de matige remkracht van de Giant MPH's toch zijn voordeel. Overigens bevallen de MPH's niet slecht. Fijne handgreep. Handig is ook dat de afstand tot de schijf bij te regelen is, aanlopen is dus makkelijk te voorkomen. Nadeel: ik vind een lange slag niet prettig, dus ver losdraaien is geen optie. Het zou trouwens ook wel handig kunnen zijn om te kijken hoever je blokken versleten zijn, al heb ik dat nog niet helemaal door. Groot voordeel van de Oro's: de blokken zijn eenvoudig te vervangen, zelfs met je wiel nog gemonteerd volgens de berichten (kan me niet voorstellen), maar in elk geval heel makkelijk dus. Dat is handig, want versleten blokken op een lange tocht is een crime. Je kunt dan je rem niet meer gebruiken, want ijzer op ijzer. En mijn ervaring is: het is in een keer afgelopen met de blokken, geen waarschuwende piepjes. Dat vind ik dus een heel groot pluspunt van de Oro's. Vervangende blokken in je tasje, als je twijfelt, en zonodig vervanging onderweg. Misschien toch maar aanschaffen.
Overigens zou het te-hard-remmen-probleem makkelijk te verhelpen zijn. Alleen de schijf vervangen door een kleiner exemplaar. De 180 versie postmount heeft een adapter voor de 180 schijf. Die heb je niet meer nodig voor de 160 schijf.
Klik voor de reviews van de Oro's hier.
Zie voor de problemen van de Avids: hier.
Abonneren op:
Posts (Atom)
