Gisteren een Intense Spyder FRO en een 5.5 EVP getest, resp. een M en een L. Twee totale verschillende karakters. De Spyder FRO rijdt super lichtvoetig, echt een gooi-en-smijt-fiets. Stuurt zeer direct, zonder maar een spoor van zenuwachtigheid. De vering (Fox RP 23) doet eigenlijk ongemerkt zijn werkt en filtert het merendeel van de wortels en kuilen goed weg. De 5.5 voelde daarentegen op het eerste gezicht zwaar en een stuk trager aan. De vering is echter fe-no-me-naal, hij filtert echt alles weg. Wortels en kuilen? Nauwelijks nog merkbaar.
De bijzondere klimcapaciteiten van de Spyder vielen mij niet speciaal op, hij klom goed maar maar ik vond het niet opvallend. De klimcapaciteiten van de 5.5 kan ik niet goed beoordelen, daarvoor was ik te moe. Het was overigens de normale versie, niet de FRO, met een 140mm vork voor. Door de hogere bracket is de 5.5 wel hoger dan de Spyder, dus voetje aan de grond wordt lastig.
Bottom-line: op de Spyder had ik de grootste lol, de 5.5 is vooral super comfortabel maar saai(er).
Even wat maten voor mezelf:
Spyder FRO
TT: M 23.25" L 24,25". In mm: M 590,5 L 616 (Giant: 613)
HT: M 4,6" L 5,25". In cm: M 11,68 L 13,33 (Giant: 13,9)
Balhoofdhoek: 72° (XVP: 71°) (Giant: 71°)
Zitbuishoek: 74° (XVP: 73°) (Giant: 72°)
BB: 12,5"=31,75 cm
TT/HT Spyder XVP=idem 5.5
5.5 EVP/FRO
TT: M 23" L 24". In mm: M 584 L 609
HT: M 4,625" L 5,25". In cm: M 11,74 L 13,33
Balhoofdhoek: 70°
Zitbuishoek: 72°
BB: 13,25"=33,65 cm (+1,9cm t.o.v. Spyder)
Gewichten:
Spyder FRO 4,9 lbs, ca 2205 gram
Spyder XVP 5,6 lbs, ca 2520 gram
5.5. FRO 6 lbs, ca 2700 gram
5.5 EVP ca 2925 gram.
Het verschil in framegewicht tussen de beide testfietsen bedraagt dus ca 700 gram.
De FRO had 3cm spacers en een stuurpen van +10°, lengte 10cm. Zadel: Selle Flite, zadelpen Easton EC 70, setback 1cm, riserbar ca 2cm, breedte 670mm. Nobby Nic 2.25 voor, ? 2.0 achter. De M versie was een fractie te kort voor me. Afstand hart trappers-rail zadel: ca 89cm.
maandag 14 april 2008
En nog twee hoax filmpjes
Kris Holm - onvoorstelbaar!
Who needs 2 wielen? 1 wiel is meer dan genoeg. Altijd willen zien hoe je met een eenwieler op een brugleuning rijdt? Let dan op de laatste 40 seconden!
zaterdag 5 april 2008
Leuk mtb filmpje!
woensdag 2 april 2008
Luchtweerstand - 4.
De kleine tekst luidt: "Starting with a Mavic Ksyrium as baseline and assuming an output of 300 watts. All numbers are calculated at a 10° relative wind angle at 30 mph with Fabian Cancellara on his Cervelo P3 pedaling at 300 watts. All test were conducted using Team CSC Vittoria tires (Zipp Tangente Tires can save an additional 3-9 seconds or 1-3 watts). Numbers are based on rider on bike data – not wheel only data.Note: If you are going slower, the total savings are greater as you will be riding for a longer time."
Hm, windsnelheid staat er niet bij. Of zou de windsnelheid 30mph zijn? Dat is bijna windkracht 7. Dat zal toch niet?
Overigens is de Ksyrium, zoals eerder gemeld, het meest ONaerodynamische wiel. Ze weten wel het vergelijkingsmateriaal uit te kiezen...
Even een rekensom. Zeg dat je met de aerowielen 48km/u rijdt. Dan rijd je de 40km in 50 minuten. Zeg 90 seconden meer met de Ksyriums. Dan rijd je de 40km met de Ksyriums in 51,5 minuten. Dan daalt je gemiddelde snelheid naar 46,6. Dus 1,4 km/u meer.
Op de site van M5 staat een berekening van het snelheidsverschil van een staartpunt (tailfairing). Daar staat: "De Carbon Tail Fairing biedt een spectaculaire winst in vermogen van 30 procent! Je gaat dus 10% sneller met dezelfde moeite."
Vervolgens staat er bijgaand staatje. Even weer een rekensom: 30% van 250 watt is 75 watt, scheelt 4km/u.
Volgens het Zipp-staatje bedraagt de toename in watts bij de 90-seconden-combo 30 watt, bij een uitgangswattage van 300. Dat is dus 10%. Het snelheidsverschil zou, uitgaande van de M5 berekening, ca 1,3 km/u zijn. Dat klopt dus wel aardig, ik kwam net uit op 1,4.
dinsdag 1 april 2008
Luchtweerstand - 3.
Van de site van Hed:
"A. Let's look at a few figures. Assume a rider uses a conventional bike over a 25 mile flat course time trial. He weighs 150 lb, his bike is another 20 lb, and he is producing 185 watts of power. The aero drag with this scenario would be approximately 6.5 lb using aero bars into a 2 mph headwind of between 0 and 5 degrees. With his standard bike, our rider's time would be around 1 hour 7 minutes and 38 seconds. If we reduced the weight of his bike by three pounds, that time would come down by just 3 seconds. However, swap the wheels to an aero design and the drag could be reduced to 6 lb. Even with the additional quarter pound weight of the new wheels, his time saving over 25 miles jumps dramatically to over 1 minute 30 seconds. No contest."
Dat scheelt toch wel flink! 185 watt trap ik ook wel.
"A. Let's look at a few figures. Assume a rider uses a conventional bike over a 25 mile flat course time trial. He weighs 150 lb, his bike is another 20 lb, and he is producing 185 watts of power. The aero drag with this scenario would be approximately 6.5 lb using aero bars into a 2 mph headwind of between 0 and 5 degrees. With his standard bike, our rider's time would be around 1 hour 7 minutes and 38 seconds. If we reduced the weight of his bike by three pounds, that time would come down by just 3 seconds. However, swap the wheels to an aero design and the drag could be reduced to 6 lb. Even with the additional quarter pound weight of the new wheels, his time saving over 25 miles jumps dramatically to over 1 minute 30 seconds. No contest."
Dat scheelt toch wel flink! 185 watt trap ik ook wel.
Windhoek/snelheidcalculator
Abonneren op:
Posts (Atom)
